К делу № 1-115/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя
пом. прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,
подсудимого Филоненко В.В.
защитника Козырь Н.И.,
представившую удостоверение №553 и ордер № 603774,
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Филоненко В.В., рождения .., уроженца .., гражданина РФ, .. зарегистрированного и проживающего по адресу: .., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко В.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 мая 2012 года, примерно в 21 час 55 минут, Филоненко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Огонек», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, .., №, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия для потерпевшего носят открытый характер, не реагируя на требования потерпевшего прекратить противоправные действия, открыто похитил с торгового прилавка полимерный пакет стоимостью 1 рубль, с находящейся в нем бутылкой пива марки «Очаково» Жигулевское, объемом 2.5 литра стоимостью 84,19 рублей, бутылкой пива специального объемом 1,5 литра, стоимостью 50,57 рублей, одной пачкой чипсов Лейс, весом 80 граммов стоимостью 27,27 рублей, принадлежащих С., выбежал из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Филоненко В.В., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд подсудимого строго не наказывать. Гражданский иск не заявил, мотивируя тем, что похищенное возвращено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
17 мая 2012 года, примерно в 21 час 55 минут, Филоненко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Огонек», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, .., №, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил с торгового прилавка полимерный пакет с продуктами общей стоимостью 163 рубля 03 копейки, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Филоненко В.В., по ч.1 ст.161 УК РФ, органами дознания верной, поскольку Филоненко В.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого Филоненко В.В., по ч.1 ст.161 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Филоненко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства Главой Переясловского сельского поселения характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Филоненко В.В., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Филоненко В.В., вменяемым.
Учитывает требования ст.60 УК РФ, смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Филоненко В.В., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ, с удержанием 20% заработка в доход государства.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Филоненко В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ один год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Филоненко В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде при надлежащем поведении.
В период отбывания исправительных работ возложить на Филоненко В.В., обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им сроки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Н.Н.Комков