К делу №11-13/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (суда апелляционной инстанции) 26 мая 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Комкова Н.Н. при секретаре Николаенко Л.А. с участием Голядкина Н.Н. представителя Голядкиной С.Н. по доверенности Пустовалова Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голядкина Николая Николаевича на решение Мирового судьи 128 судебного участка от 22 апреля 2011 года по делу по иску Голядкиной Светланы Николаевны к Голядкину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании газоснабжением и водоснабжением, У С Т А Н О В И Л: Голядкина С.Н. обратилась к мировому судье 128 судебного участка с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании электроснабжением и газоснабжением. Решением от 22 апреля 2011 года мирового судьи № 128 судебного участка Брюховецкого района, исковые требования Голядкиной С.Н. удовлетворены. На Голядкина Николая Николаевича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Голядкиной Светланой Николаевной газом и электроснабжением, находящимися в общем пользовании по адресу: ст. <....>, ул. <....> <....>, до окончания проведения работ по установке автономных линий газоснабжения и электроснабжения к жилым помещениям, не препятствовать Голядкиной Светлане Николаевне при проведении работ по установке автономных линий газоснабжения и электроснабжения в ее части домовладения и взыскать с Голядкина Н.Н. в пользу Голядкиной С.Н. в счет компенсации возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, уплаченные Голядкиной С.Н. мастеру ОАО «Брюховецкаярайгаз» в размере 106 рублей и уплаченную государственную пошлину по делу в размере 200 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, Голядкин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что доводы Голядкиной С.Н. ни чем не обоснованы, имущество разделено на две изолированных квартиры по решению суда, система газоснабжения находится в выделенной квартире Голядкиной С.Н., с которой заключен договор на газоснабжение, по его утверждению коммунальные платежи она не производит, имеется задолжность. В судебном заседании Голядкин Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд их удовлетворить, решение мирового судьи отменить а производство по делу прекратить. Представитель Голядкиной С.Н. по доверенности Пустовалова Н.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы полагая, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 128 судебного участка от 22 апреля 2011 года по делу по иску Голядкиной Светланы Николаевны к Голядкину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании газоснабжением и водоснабжением, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, а Голядкиной С.Н. в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку порядок и вопросы пользования супругами Голядкиными имуществом нажитом в период брака, разрешены в судебном порядке. Установлено, что сторонами заключено мировое соглашение по иску Голядкиной С.Н. к Голядкину Н.Н. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и реальном разделе имущества приобретенного в период брака, которое утверждено определением Брюховецкого районного суда от 21 октября 2010 года. Указанное судебное постановление вступило в законную силу. В результате реального раздела совместного имущества согласно условий утвержденного судом мирового соглашения за Голядкиной Светланой Николаевной, признано право собственности на квартиру №<....>, состоящую из: части жилого дома (Литер А) - помещение №<....> площадью <....> кв.м., помещение №5 площадью 9,1 кв.м., помещение <....> площадью <....> кв.м., помещенье <....> площадью <....> кв.м., а также часть объекта незавершенного строительством пристройки холодной (литер al), общей площадью 13,5 кв.м., ворот (литер II), площадью 4,5 кв.м., калитки (литер III) металл с просветами площадью 1,5 кв.м., забора (литер VII) металл с просветами площадью <....> кв.м., за Голядкиным Николаем Николаевичем, признано право собственности на <....>, состоящую из части жилого дома (литер А) - помещение <....> площадью <....> кв.м., помещение <....> площадью <....> кв.м., помещение <....> площадью <....> кв.м., а также части объекта незавершенного строительством пристройки холодной (литер al) общей площадью <....> кв.м., а также гаража (литер Г) общей площадью <....> кв.м., подвала (литер подГ), гаража (литер Г1) общей площадью <....> кв.м., сарая (литер Г2), подвала (литер псдГ2), расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. <....>, ул. <....>, дом № <....>, при этом было определено, что уборная (литер Г4), колонка водопроводная (литер IV), септик (литер V), септик (литер VI), остаются в общей долевой собственности, при этом стороны вправе установить самостоятельную систему канализации и водопровода для квартир. Линии газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения остаются в общем пользовании и оба обязуются производить оплату потребляемых коммунальных услуг в зависимости от объема потребления их каждым до того времени, когда каждый из них установит автономные линии газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения к жилым помещениям, переданных им в собственность. Как следует из вышеуказанного, совместное имущество разделено между супругами в натуре и определен порядок пользования коммуникациями до момента самостоятельной их изоляции сторонами. Исходя из указанного, действия Голядкина Н.Н. следует расценивать как не исполнение условий мирового соглашения утвержденного судом и не требует дополнительного судебного решения, поскольку при не исполнении судебного акта одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в судебную инстанцию за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение6 утвержденных судом условий мирового соглашения. Более того представитель истицы указывая о том, что её доверительница производила оплату коммунальных платежей не доказала указанные обстоятельства в судебном заседании поскольку во всех квитанциях об оплате коммунальных услуг значится Голядкин Н.Н. Следовательно, стороны обязаны исполнить уже состоявшееся решение суда по разделу совместно нажитого имущества, в том числе и мероприятия по раздельному учету потребления и оплаты за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, суд считает, что указанные вопросы были рассмотрены в судебном порядке и по ним принято соответствующее решение, которое сторонами до настоящего времени не исполнено в полной мере. В связи, с чем суд считает, что указанные требования подлежат разрешению в порядке исполнения удом мирового соглашения и не требуют дополнительны судебных решений, поскольку кроме обязанностей стороны несут и ответственность за неисполнение судебного акта. Рассматривая вопрос об удовлетворении мировым судьей требований Голядкиной С.Н. в части взыскания с ответчика морального вреда, суд указывает, что разрешение данного требования не отнесено к подведомственности мирового судьи, дело принято к производству с нарушением подсудности. При таких условиях исковое заявление подлежало рассмотрению районным судом и спор не отнесен к подведомственности мирового судьи. Вместе с тем суд не усматривает оснований удовлетворения этих требований, поскольку нормами гражданского Кодекса возмещения морального вреда по указанным обстоятельствам не предусматривается, и стороной, не представленным соответствующие доказательства по общим началам возмещения морального вреда установленным ст.151 ГК РФ. В связи, с чем Голядкиной С.Н. в удовлетворении морального вреда следует отказать. Без имеющих на то оснований и взысканы с Голядкина Н.Н. денежные средства в размере 106 рублей уплаченные по утверждению истицы за подключение газа к её квартире. Исходя из изложенного суд считает, что при вынесении мировым судьей решения нарушены нормы как материального так и процессуального права в связи с чем решение подлежит отмене, а требования Голядкиной С.Н. не подлежат удовле6творению поскольку подлежат разрешению в ином порядке, в частности в порядке исполнения обязательств по мировому соглашению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с чем, суд считает необходимым в иске Голядкиной С.Н. отказать, разъяснив, что заявленные ею требования подлежат разрешению в порядке исполнения утвержденного судом мирового соглашения заключенного сторонами и определившего условия и порядок пользования имуществом. Руководствуясь ст.ст. 197-199, ст.ст.362-364, ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Голядкина Николая Николаевича на Решение Мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от 22 апреля 2011 года по делу по иску Голядкиной Светланы Николаевны к Голядкину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании газоснабжением водоснабжением и взыскании морального вреда, удовлетворить. Решение Мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от 22 апреля 2011 года по делу по иску Голядкиной Светланы Николаевны к Голядкину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании газоснабжением водоснабжением и взыскании морального вреда, отменить. В иске Голядкиной Светланы Николаевны к Голядкину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании газоснабжением водоснабжением и взыскании морального вреда, отказать. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Комков Н.Н. Апелляционное решение вступило в законную силу