К делу № 11-2/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Турутин Ю.И.
при секретаре Короткой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 21.12.2011 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Бушиной Н.Н. о взыскании задолженности за использованный природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к Бушиной Н.Н. о взыскании задолженности за использованный природный газ. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Бушиной Н.Н. заключен договор № ... от 26.12.2008 года на газоснабжение, в соответствии с п. 3.6 указанного договора в случае неисправности прибора учета газа, выявленного в результате проверки, ответчик обязан оплатить объем потребляемого газа в соответствии нормативами потребления газа, но не более чем за 6 месяцев. В результате проверки, произведенной 23.05.2011 года по месту жительства Бушиной Н.Н. было установлено, что на счетном механизме газового счетчика отсутствует пломба, о чем составлен акт № 1095. Данный факт послужил основанием для назначения поверки газового счетчика. Согласно извещению № 4Т от 06.06.2011 года и протоколом поверки счетчика № 382 от 20.06.2011 года газовый счетчик, установленный в домовладении Бушиной Н.Н., признан не пригодным к использованию по причине не работы декадного счетного устройства. В соответствии с пунктами договора и п.28 постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года абонент Бушина Н.Н. подлежит переводу на норматив потребления газа в период, когда показания счетчика нельзя принимать в расчет, как не прошедшего поверку. С 26.11.2010 года по 26.05.2011 года Бушиной Н.Н. произведен перерасчет по нормативам потребления газа, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 889 руб. 74 коп. которые она в добровольном порядке оплатить отказывается.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Козявченко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика основной долг по оплате за газ в размере 8889 руб. 74 коп., пеню в размере 157 руб. 34 коп., а также расходы, понесенные ими на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.
Представитель Бушиной Н.Н. по доверенности Бушин О.Н. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал и пояснил, что между Бушиной Н.Н. и истцом был заключен договор № ... от 26.12.2008 года на газоснабжение населения, согласно п. 3.6 данного Договора она должна нести ответственность лишь в случае, если в результате проверки Поставщиком будет обнаружено повреждение пломб или неисправность прибора газового учета. В результате проверки контролера 23.05.2011 года было установлено, что на счетном механизме газового счетчика отсутствует пломба, при этом указано, что следов проникновения не видно и на минимальном расходе декадное отсчетное устройство срабатывает. Результат проверки свидетельствует о том, что декадное отсчетное устройство в исправном состоянии и оснований для направления на поверку счетчика по данному основанию у поставщика не было. Факт установки пломбы на прибор газового учета в домовладении Бушиной Н.Н. категорически отрицает, ссылаясь на то, что в акте № 1098 от 27.08.2009 года на установку пломбы на бытовой газовый счетчик абоненту Бушиной Н.Н. ее подпись отсутствует, кто расписался в данном акте им неизвестно. При таких обстоятельствах считает, что требования истца незаконные. Согласно показанию счетчика у Бушиной Н.Н. никакой задолженности по оплате за потребляемый газ нет.
Решением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 21.12.2011 в иске ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Бушиной Н. Н. о взыскании задолженности за использованный природный газ и пени за несвоевременную оплату было отказано.
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловал его в апелляционном порядке, просил суд взыскать с Бушиной Н.Н. в его пользу основной долг в сумме 8 889 руб. 74 коп., пеню в размере 157 руб. 34 коп., гос. пошлину в сумме 500 руб., мотивировав свои доводы тем, что 13.10.2011 года представителем Брюховецкого участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было подано исковое заявление о взыскании задолженности за использованный природный газ с ответчика Бушиной Н.Н, проживающей по адресу: ст. Батуринская, ул. ...
21 декабря 2011 года мировым судьей было вынесено решение, которым было отказано в иске ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности за использованный природный газ и пени за несвоевременную оплату.
26.12.2008 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ответчиком был заключен договор № ... поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения. 25.12.2008 года абонент устанавливает газовый счетчик ГС (Т)-4 № ... 27.08.2009 года контролером Брюховецкого участка было произведено опломбирование газового счетчика ГС (Т)-4, что подтверждается актом на установку пломбы № 1098 от 27.08.2009 года. 23.05.2011 года контролером Брюховецкого участка было выявлено отсутствие пломбы на счетном механизме, после чего был составлен акт № 1095 от 23.05.2011 года.
22.06.2011 года абонент Бушина Н.Н. произвела замену счетчика и была направлена на внеочередную гос поверку прибора учета газа, согласно акту № Ю95 от 23.05.2011 года. Согласно протоколу № 367 от 06.06.2011 года и протоколу № 382 поверки счетчика от 20.06.2011 года с заключением поверителя счетчик ГС (Т)-4 № ..., принадлежащий абоненту Бушиной Н.Н., проживающей по адресу: ст. Батуринская, ул. ... не прошел госповерку. На основании Правил поставки газа на коммунально-бытовые нужды населению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 549, пунктом 28 и п. 3.6 договора на поставку газа № 0101095 «В случае неисправности прибора учета газа, выявленного в результате проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, но не более чем за 6 месяцев». Однако суд не учел это, ссылаясь лишь на то, что договор был заключен с Бушиной Н.Н., и подписывать какие либо документы и акты должен только абонент, с кем заключен договор. В судебном заседании Бушин О.Н., утверждал, что подпись в акте пломбировке не Бушиной Н.Н., и ни его. Суду предоставлена копия квитанции от 06.08.2009 года по оплате за газ, где видно, что подпись в квитанции и подпись в акте контролера одинаковы. Оплату производил Бушин И.О., сын собственника домовладения, который проживает в данном домовладении, что подтверждается справкой о составе семьи администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района. Следовательно, хозяйка доверяла ему участие в оплате за газ. На основании ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, «Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением».
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), «Потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; В п. 52 «г», вышеуказанных правил, сказано, что потребитель обязан: обеспечить сохранность пломб на коллективных, общих или индивидуальных приборов учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Следовательно, все члены семьи, проживающие с собственником домовладения, могут подписывать документы, предоставляемые представителями нашей организации. С 26.11.2010 года произведен расчет по нормативам потребления по 26.05.2011 года, согласно акту замены ОАО «Брюховецкаярайгаз» от 26.05.2011 года. По состоянию на 01.06.2011 года за ответчиком, согласно расчету, числится задолженность на сумму: 8 889 руб. 74 коп. На сумму задолженности начислена пеня в размере: 157 руб. 34 коп., согласно расчету.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Ответчик Бушина Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила суд в её удовлетворении отказать, считая, что решение мирового судьи от 21.12.2011 года является законным и обоснованным, мотивируя тем, что 26.12.2008 года между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор № ... на поставку природного газа и поставлен газовый счетчик № ... Российского производства, на котором было поставлено 2 пломбы – заводская и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Никакой пластиковой пломбы с голограммой поставлено не было. Опломбирование производилось через восемь месяцев после монтажа счетчика. Не было предварительного оповещения о намерении опломбировать счетчик в определенный срок, чем не было обеспечено присутствие полномочных представителей собственника. В акте № 1098 от 27.08.2009 года нет расшифровки подписи, тем самым контролером не установлена правомочность лица поставившего подпись. Не востребован и не указан в акте документ, удостоверяющий личность и его прописка.
23.05.2011г. производится внеочередная проверка газового счетчика газового счетчика и составляется акт № 1095 от 23.05.2011г. 24.05.2011г. при посещении кабинета N94 офиса участка её без каких-либо оснований заставляют провести внеочередную поверку счетчика ГС (Т)-4, что подтверждается актом № 0100446.
06.06.2011г. производится внеочередная поверка счетчика без составления протокола. Ей на руки выдается извещение № 941 от 0б.06.2011г. о неработающем декадном устройстве.
20.06.2011 года работники Райгаза ей с мужем демонстрируют на видео камеру протокол в котором проведены испытания на 3-х режимах и счетный механизм работал.
В этот же день по её личному заявлению доверителем проводится еще одна поверка счетчика и появляется протокол от 20.06.2011г.
Записи в протоколе от 20.06.2011г. о посторонних шумах, сколы и трещины пластиковых пломб счетчика дают ей основание заявлять что работником фирмы ООО «Феррата», либо другими лицами были произведены механические воздействия на счетчик. В протоколе № 367 от 06.06.2011г. и в акте № 1095 от 23.05.2011 года никаких записей по данным фактам нет.
На основании извещения № 4 Т от 6.06.11г. её заставили менять счетчик, что ею и было выполнено и подтверждается актом № 0100446.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 21.12.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
1.Основными документом, регулирующим отношения истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком Бушиной Н.Н. является договор № ... на поставку природного газа от 26.12.2008 года в домовладение по ул. ... ст. Батуринской Брюховецкого района.
Согласно п.3.1-3.3 указанного договора на момент подписания договора в соответствии с проектной документацией у Абонента был установлен и принят в эксплуатацию газовый счетчик Алинтер № 524003256 Российского производства с указанием межповерочного интервала в 10 лет с установлением пломб завода изготовителя счетчика и поставщика газа в лице ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».
Согласно п.7.1 - 7.2 договора № 0101095 на поставку природного газа поставщик газа при проведении проверки обязан предварительно уведомить Абонента о дате и времени проведения проверки.
По утверждению представителя истца Козявченко Л.В. дополнительная пластиковая пломба с голограммой была установлена 27.08.2009 года без предварительного уведомления Абонента о дате и времени установления пломбы в присутствии сына ответчицы и был составлен акт № 1098 с его подписью, но без расшифровки фамилии.
Также без предварительного уведомления Абонента о дате и времени проведения плановой проверки 23.05.2011 года контролером Брюховецкого участка был выявлен факт отсутствия пломбы на счетном механизме газового счетчика и был составлен акт № 1095. При проведении проверки счетчика ( акт № 367 от 06.06.2011 г. и акт № 382 от 20.06.2011 года) было установлено, что газовый счетчик не прошел проверку и 25.07.2011 года Бушина Н.Н. была под расписку уведомлена о требовании погасить задолженность по оплате за газ в сумме 8 866 руб. без приведения полного расчета указанной суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, при этом в постановлении используются такие понятия, как «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.
Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в нарушение требований постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа без предварительного уведомления Абонента о дате и времени провели 27.08.2009 года опломбирование газового счетчика с установлением « дополнительной пластиковой пломбы с голограммой», а также плановой проверки 23.05.2011 года с выявлением отсутствия на газовом счетчике дополнительной пластиковой пломбы с голограммой, поэтому суд считает обоснованной утверждение ответчика Бушиной Н.Н. о том, что указанная «дополнительная пластиковая пломба с голограммой» не устанавливалась на газовом счетчике 27.08.2009 года акт № 1098 ( л.д. 28). Об этом свидетельствуют показания Бушиной Н.Н., что акт составлялся в ее отсутствии и она на составление акта никого не уполномочивала, а в акте стоят её полные инициалы, а подпись была без расшифровки фамилии лица, поставившего подпись. Ссылка истца на ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, что « дееспособные члены семьи собственника (ее сын Бушин И.О.), проживающие в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающем из пользования жилым помещением в данном случае необоснованна, поскольку речь идет не об оплате за пользование жилым помещением любым членом семьи, а о конкретном лице «Абоненте», с которым заключен договор о поставке газа и только с этим лицом или его представителем может быть составлен акт по результатам проверки, в том числе и по опломбированию счетчика, согласно условий договора.
2. По материалам дела вызывает сомнение тот факт, что согласно актов № 367 от 06.06.2011 г. и № 382 от 20.06.2011 года было установлено, что газовый счетчик (Китай) не прошел проверку, хотя по представленному в суд паспорту газовый счетчик был Российского производства, а согласно показаниям свидетеля И. в период между составлением данных актов газовый счетчик находился у истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», когда появились «трещины и сколы пластмассовых пломб счетчика» (л.д.9).
3. Так, согласно п. 3.6 договора № 0101095 от 26.12.2008 года на газоснабжение домовладения « В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев, то есть, исходя из условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была должна произвести начисления на основании действующих нормативов потребления с полным приведением расчетов и предъявить их Абоненту к оплате, что не было сделано.
В следствие приведенных выше обстоятельств исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Бушиной Н.Н. о взыскании задолженности за использованный природный газ в сумме 8889 руб. 74 коп решением мирового судьи № 129 судебного участка от 21 декабря 2011 года обоснованно не были удовлетворены.
Таким образом, учитывая в совокупности установленные как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи 129 судебного участка не имеется, мировой судья в полном объеме исследовал представленные доказательства и вынес законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей при вынесении решения определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 21.12.2011 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Бушиной Н.Н. о взыскании задолженности за использованный природный газ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.
Судья: