К делу № 11-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2012 года ст.Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского Края
в составе:
председательствующего Комкова Н.Н.
с участием представителей
Гузь А.Н. по доверенности Улаевой С.В.
Дубининой И.Г. по доверенности Салогубова А.В.
при секретаре Ковалевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузь А.Н. на решение от 06.06.2012 года Мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района по иску Дубининой И.Г. к Гузь А.Н. об изменении установленного судом размера алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинина И.Г. обратилась в суд с иском к Гузь А.Н. об изменении установленного судом размера алиментов, указывая, что 30.12.2008 года решением Брюховецкого районного суда в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына Г. с ответчика Гузь А.Н. взысканы алименты в размере одной четверти всех видов заработка и дохода. Как указывает истица, ответчик работал в ООО «Ремстроймонтаж» и алиментные выплаты составляли по 2500 рублей в месяц. С мая 2011 года он уволился с указанной организации и оформился в качестве индивидуального предпринимателя. В связи, с чем стал уплачивать алименты в меньшей сумме, в размере 1750 рублей. Полагая, что ответчик ухудшил материальное положение ребенка, Дубинина И.Г. просила изменить порядок уплаты алиментов и установить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 4611 рублей исходя из установленного МРОТ.
Решением от 06 июня 2012 года Мирового судьи 253 судебного участка требования Дубининой И.Г. удовлетворены. С ответчика Гузь А.Н. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4611 рублей ежемесячно, судебные расходы в общей сумме 4700 рублей.
В апелляционной жалобе, ответчик Гузь А.Н. просить отменить решение мирового судьи как незаконное, мотивируя тем, что при принятии решения не учтены фактические его доходы, выводы суда о том, что он доходы скрывает ни чем не подтверждены, предоставленные им доказательства судом во внимание не приняты, вынесенное решение считает незаконным поскольку взысканной суммой он поставлен в затруднительное материальное положение, однако кроме сына во втором браке имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель Гузь А.Н. по доверенности Улаева С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд их удовлетворить.
Представитель Дубининой И.Г., по доверенности Салогубов А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение от 06.06.2012 года Мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района подлежит в части определения ежемесячного размера алиментов изменению.
Судом установлено, что решением Брюховецкого районного суда от 30.12.2008 года в пользу Дубининой И.Г. на содержание несовершеннолетнего сына Г. с ответчика Гузь А.Н. взысканы алименты в размере одной четверти всех видов заработка и дохода. Ответчик работал в ООО «Ремстроймонтаж». Размер алиментов составлял 2500 рублей в месяц. С мая 2011 года ответчик уволился с указанной организации и оформился в качестве индивидуального предпринимателя. В связи, с чем размер алиментов снизился до 1750 рублей в месяц. Данная сумма исходя из ранее установленного размера ? заработка соответствует получаемому доходу ответчиком, что подтверждено в судебном заседании представленными стороной ответчика, налоговой декларацией, книгой учета доходов и расходов, форма отчетности которой утверждена Минфином РФ и является официальным документов подтверждающим доходы ответчика от предпринимательской деятельности.
Выводы суда о том, что таким образом ответчик скрывает реальные доходы, ошибочны, поскольку не опровергаются ни какими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем отвергая пояснения свидетеля Г., суд не указывает на основании совокупности каких доказательств пришел к данному выводу, тогда как в решении суд обязан отразить результаты оценки доказательств обосновывая свой вывод. У ответчика отсутствуют в его собственности дорогие автомобили, приобретенная недвижимость, денежные накопления в оспариваемый период либо иное имущество, фактами приобретения которого подтверждались бы иные более высокие доходы ответчика, чем заявленные в декларации.
Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, учесть все источники, образующие их доход, а так же учесть принцип равного материального содержания детей.
Судом установлены лица, которые находятся на иждивении у ответчика, в том числе несовершеннолетний ребенок по второму браку в возрасте четырех лет, а так же падчерица. Однако, при определении размера алиментов в твердой денежной сумме оценку указанным обстоятельствам суд не дал.
Не учтена судом и норма ст. 61 СК РФ которой устанавливаются как равные права так и равные обязанности родителей, в том числе по содержанию несовершеннолетних детей.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что взысканная твердая денежная сумма по алиментным обязательствам ответчика не обоснована и подлежит снижению.
Исходя из критерия максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, а так же равных обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить размер алиментов уплачиваемых ответчиком в период работы в ООО «Ремстроймонтаж» в сумме 2500 рублей, снизив взысканный размер алиментов в твердой денежной сумме по решение Мирового судьи от 06 июня 2012 года, с 4611 рублей до 2536 рублей, что составит 55% от установленного на день принятия решения минимального размера оплаты труда и подлежит перерасчету в размере установленных настоящим решением процентов от вновь установленного либо проиндексированного МРОТ.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение от 06.06.2012 года Мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района по иску Дубининой Дубинина (Гузь) И.Г. к Гузь А.Н. об изменении установленного судом размера алиментов, изменить.
Установленный размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 4611 рублей что составляет размер установленной минимальной оплаты труда взысканных с Гузь А.Н. в пользу Дубининой И.Г. на содержание несовершеннолетнего сына Г., рождения .. снизить до 2536 рублей, что составит 55% от установленного на день принятия решения минимального размера оплаты труда и подлежит перерасчету в размере, установленных настоящим решением процентов от вновь установленного либо проиндексированного МРОТ, с момента изменения МРОТ без дополнительного судебного акта в порядке ст.117 СК РФ.
В остальной части Решение от 06.06.2012 года Мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района по иску Дубининой И.Г. к Гузь А.Н. об изменении установленного судом размера алиментов оставить без изменения, а жалобу Гузь А.Н. без удовлетворения.
Решение Мирового судьи вступило в законную силу со дня принятия настоящего определения и апелляционному обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит.
Судья Комков Н.Н.