Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Турутина Ю.И.
при секретаре Филекиной Н.В.
с участием истицы Весниной Т.Н.
адвоката Ломако Н.А., представляющего интересы Весниной Т.Н.
ответчика Бычко В.А.
адвоката Голубенко В.Г., представляющего интересы Бычко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной Т.Н. к Бычко В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Веснина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бычко В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120 гос номер ... 2003 года выпуска недействительным, указывая, что её сын В., находясь с 1995 года в фактических брачных отношениях с ответчиком Бычко В.А. имел в собственности автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер ... 93 2003 года выпуска.
... года между В. и Бычко В.А. в ОГИБДД ст. Брюховецкой был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, а ... года В умер. Причиной смерти было онкологическое заболевание в виде рака кожи с метастазами в легкие. Считает, что выполнить такие действия как поездку из ... Брюховецкого района, где он жил с Бычко В.А. в ОГИБДД ст. Брюховецкой и заключение договора купли-продажи автомобиля он не мог выполнить в силу своего заболевания, так как не мог самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться. Также в указанное время В уже не мог принимать пищу, не мог адекватно мыслить и рассуждать, выходить самостоятельно из дома, поэтому считает договор купли-продажи транспортного средства незаконным.
В судебном заседании истица Веснина Т.Н. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что во время болезни сын (В) терял рассудок, потому что, когда она приезжала его навещать, то ... ему все было безразлично.
Ответчик Бычко В.А иск не признала и пояснила, что она познакомилась с В в 1995 в ... Тюменской области и стала с ним сожительствовать. Она была обеспеченной женщиной, работала директором ЗАО и в 2003 году приобрела автомобиль ВАЗ 21120, который зарегистрировала на В В 2005 году она продала квартиру и магазин в г. ... Тюменской области и купила домовладение в ... Брюховецкого района, куда переехала вместе с В В 2006 году В заболел и ему стала звонить жена и предлагать свои услуги по уходу за ним. Тогда В сам предложил перерегистрировать автомобиль на неё, так как его сын не может управлять автомобилем. ... года она вместе с В на автомобиле под управлением Д приехали в ст. Брюховецкую, где в ОГИБДД оформили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер ... 2003 года выпуска в присутствии работников Брюховецкого ОГИБДД. В этот же день она вместе с В были на приеме в Брюховецкой ЦРБ у врача онколога. В до самой смерти самостоятельно передвигался, вел себя адекватно, поэтому считает необоснованными заявления истицы Весниной Т.Н. о том, что он совершил с ней сделку купли-продажи автомобиля в состоянии невменяемости.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы Весниной Т.Н.не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ... года В, имея на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21120 гос.номер ... 2003 года выпуска приехал вместе с Бычко В.А. из ст... Брюховецкого района в ст. Брюховецкую, где в присутствии работников Брюховецкого ОГИБДД снял указанный автомобиль с регистрационного учёта и заключил в их же присутствии договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с Бычко В.А.
Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Анализируя материалы дела суд не находит оснований считать сделку по заключению договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер ... 2003 года выпуска между В и Бычко В.А.... совершенной В как гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими по следующим основаниям.
Так, доводы истицы Весниной Т.А. о том, что В терял рассудок, не мог самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться, а также то, что в указанное время уже не мог принимать пищу, не мог адекватно мыслить и рассуждать, выходить самостоятельно из дома подтверждают частично только свидетели Н, являющаяся сестрой В, ее муж Г и И- сын В, которые пояснили, что В тяжело болел, плохо разговаривал и ... года на свой день рождения в основном лежал в своей комнате.
Из показаний свидетелей Е, К и К, которые являются соседями по улице в ст. Новоджерелиевской следует, что В до дня своей смерти ... года самостоятельно передвигался, выходил на улицу, беседовал с ними, то есть был в адекватном состоянии.
Свидетель С пояснила, что как медицинская сестра ставила обезболивающие уколы промадола, который не является наркотическим средством с 10 апреля по ... года. В её присутствии Входил, разговаривал с ней и она не замечала за ним психических отклонений.
Свидетель З пояснил, что он является врачом онкологом Брюховецкого ЦРБ и В как онкологический больной был его пациентом. ... года В был у него на приеме в ст. Брюховецкой и он прописал ему обезболивающие лекарство промадол, которое не является наркотикосодержащим. Каких-либо психический отклонений он за ним не заметил.
Свидетели А и Т пояснили, что ... года как кумовья были у В дома в ст. Новоджерелиевской на его дне рождения вместе с его матерью и родственниками. Он сидел за столом, пил с ними компот, курил, разговаривал и потом выходил на улицу их провожать.
Договор купли-продажи автомобиля от ... года заключен между В и .с соблюдением требований ГК РФ в присутствии работников Брюховецкого ОГИБДД, что подтверждает свидетель О
Таким образом, суд не находит в действиях Бычко В.А.по заключению договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120 с В оснований считать заключение договора купли-продажи автомобиля как с гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не находит оснований считать сделку недействительной. находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими
Кроме того, Веснина Т.Н., выступая истцом по делу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, мотивировала это тем, что она является наследницей В
Однако, согласно постановления нотариуса Брюховецкого нотариального округа . от ... года Весниной Т.Н. отказано в принятии заявления о принятии наследства после В, умершего ... года, в связи с тем, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, поэтому она не может быть стороной ( истцом) по делу о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120 гос номер ... 2003 года выпуска между В и Бычко В.А.недействительным.
На основании со ст.177 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Весниной Т.Н. к Бычко В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120 ... 2003 года выпуска от ... года недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья