Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Турутина Ю.И.
при секретаре Филекиной Н.В.
с участием истца Нестерова А.А.
адвоката Подольской М.Н., представляющего интересы Нестерова А.А.
представителя ответчика Нестеровой Л.В. по доверенности Ишина С.В.
адвоката Ломако Н.А. представляющего интересы Нестеровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова А.А. к Нестеровой Л.В. о признании договора дарения квартиры недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров А.А.обратился в суд с иском к Нестеровой Л.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая, что ... года ответчица Нестерова Л.В. продала находящуюся в их совместной собственности квартиру ... по ... ... ... г. ... Тюменской области за ... руб., но причитающуюся ему половину денежных средств от указанной суммы ему не передала, а купила на эти деньги в июле 2004 года квартиру ... по ... ... ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края. Решением Брюховецкого районного суда от ... года с Нестеровой Л.В. в его пользу была взыскана задолженность в сумме ... руб. и судебные расходы и в отношении её ... года судебными приставами было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. ... года Нестерова Л.В.переоформила, принадлежащую ей квартиру ... по ... ... ст. Брюховецкой, зарегистрировав договор дарения на И Считает сделку по договору дарения притворной, совершенной с целью фиктивного переоформления имущества при угрозе взыскания задолженности за счёт его реализации. При этом у него есть обоснованные сомнения в том, что сделка по отчуждению квартиры была безвозмездной, так как Нестерова Л.В. добровольно лишилась принадлежащего ей жилья и подарила его постороннему человеку.
В судебном заседании истец Нестеров А.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что И которой Нестерова Л.В. подарила квартиру является ее родной племянницей и у него нет конкретных доказательств о том, что договор дарения квартиры был произведен на возмездной основе, а судебными приставами в его пользу в счет возмещения задолженности с Нестеровой Л.В. уже взыскано ... руб.
Ишин С.В., представитель ответчика Нестеровой Л. В. по доверенности иск не признал и пояснил, что в 2000 году брак между Нестеровой Л.В. и Нестеровым А.А. был расторгнут. По решению суда Брюховецкого района от ... года о взыскании задолженности в размере ... руб. она производит погашение и уже погашена сумма в размере ... руб. и задержка в выплате была вызвана тем, что она была вынуждена тратить денежные средства на лечение, так как она является инвалидом 2 группы и в настоящее время не может самостоятельно передвигаться. По этой же причине она заключила со своей родной племянницей И договор дарения квартиры ... по ... ... ст. Брюховецкой, в которой она проживает и в настоящее время, чтобы племянница ухаживала за ней. Ранее она в 2005 году составила на неё же завещание, так как детей у нее нет. Договор дарения был заключен с соблюдением всех требований ГК РФ на безвозмездной основе и поэтому нет никаких оснований считать его притворной сделкой.
Заинтересованное лицо И пояснила, что является родной племянницей Нестеровой Л.В. Истец Нестеров А.А. об этом знает, так как состоя в браке с Нестеровой Л.В. они неоднократно приезжали к ним с ... в гости. В 2005 году Нестерова Л.В. составила завещание на неё, а ... года Нестерова Л.В. заключила с ней договор дарения на квартиру ... по ... ... ст. Брюховецкой, в которой и проживает, так как у нее больше жилья нет. Нестерова Л.В. является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться и она ухаживает за ней. Никаких денег она за подаренную ... квартиру Нестеровой Л.В. не платила.
Терещенко И.Г. представитель по доверенности Брюховецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю пояснила, что ... года Ибыло выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... по ... ... ст. Брюховецкой на основании договора дарения. Обременения в виде ареста квартиры не было, поэтому оснований к отказу в регистрации права собственности указанной квартиры за И не было.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что по решению Брюховецкого районного суда от ... года с Нестеровой Л.В. в пользу Нестерова А.А. была взыскана задолженность в сумме ... руб. и судебные расходы. Каких либо ограничений в виде ареста на квартиру наложено не было. По решению суда с Нестеровой Л.В. по исполнительному листу производится взыскание задолженности, которое на момент рассмотрения дела составляет ... руб. В дальнейшем Нестерова Л.В.на принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру ... по ... ... ст. Брюховецкой ... заключила со своей племянницей И договор дарения на безвозмездной основе, продолжая в ней жить, так как у нее нет другого жилья. Свое решение о заключении договора дарения квартиры обосновывает тем, что является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться и договор дарения квартиры дает ей уверенность в том, что племянница И будет за ней ухаживать.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Анализируя материалы дела суд не находит оснований считать сделку по заключению договора дарения квартиры ... по ... ... ст. Брюховецкой между Нестеровой Л.В. и И притворной сделкой по следующим основаниям.
Так, доводы истца Нестерова А.А. о том, что « у него есть обоснованные сомнения в том, что сделка по отчуждению квартиры была безвозмездной, так как Нестерова Л.В. добровольно лишилась принадлежащего ей жилья и подарила его постороннему человеку» ни чем не обоснованы, а также были опровергнуты самим истцом, подтвердившим, что И является родной племянницей Нестеровой Л.В.
Квартира ... по ... ... ст. Брюховецкой принадлежала Нестеровой Л.В. на праве личной собственности и на нее не было обращено взыскание по исполнительным документам на основании решения суда от ... года о взыскании с Нестеровой Л.В. в пользу Нестерова А.А. задолженности в сумме ... руб., а в порядке ст. 446 ГПК РФ и не могло быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, каковым оно являлось и является для Нестеровой Л.В.
Договор дарения квартиры ... по ... ... ст. Брюховецкой от ... года заключен между Нестеровой Л.В. и И с соблюдением требований ГК РФ и Нестерова Л.В. как собственница квартиры ... по ... ... ст. Брюховецкой имела право распорядится квартирой по собственному усмотрению, тем более, что она исполняет решение Брюховецкого районного суда от ... года о взыскании с неё в пользу Нестерова А.А. задолженности в сумме ... руб.
Кроме того, Нестеров А.А.являлся истцом по делу о взыскании задолженности с Нестеровой Л.В. в размере ... руб. и решение по данному делу исполняется и поэтому он не может быть стороной ( истцом) по делу о признании договора дарения квартиры между Нестеровой Л.В. и Инедействительным.
Таким образом, суд не находит в действиях Нестеровой Л.В. по заключению договора дарения квартиры ... по ... ... ст. Брюховецкой с И оснований считать как притворную сделку.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Нестерова А.А. к Нестеровой Л.В. о признании договора дарения квартиры недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья