К делу 2-581/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
с участием представителя истца, адвоката Марченко Н.И.,
представителя истца по доверенности Есикова А.А.
ответчика Есиковой Н.М.
при секретаре Савченко В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Есикова Игоря Анатольевича к Есиковой Надежде Михайловне о признании договора дарения действительным и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Есиков И.А. обратился в суд с иском к Есиковой Н.М. о признании договора дарения действительным и признании права собственности, указывая, что ... года умер его отец Е, ... года рождения, который до смерти имел в собственности следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенные на нем, жилой дом с пристройкой общей площадью 53,1 кв.м., и другие строения, по адресу: ... ...
Поскольку у ответчицы Есиковой Н.М. был свой дом, то отец до смерти проживал с ней в её доме по адресу: ...
Так как отец незадолго до смерти тяжело заболел, он истец со своими родственниками периодически его навещали и оказывали ему всестороннюю помощь. В своем разговоре с ними он неоднократно, непосредственно касался вопроса наследования, так как надежды на выздоравливание у него не было.
В процессе одной из встреч, которая состоялась в воскресенье, 13 сентября 2009 года отец в присутствии всех своих детей, Есикова А.А. Л и других присутствующих в то время лиц объявил, что он дарит ему земельный участок и жилок дом, который на то время уже длительное время пустовал. Обосновывал он свой дар именно потому, чтобы он переезжал на постоянное место жительства в Краснодарский край и жил со своей семьей в его доме, так как в районе своего жилья не было.
В процессе объявления данного дара отец передал ему ключи от дома и попросил следить за состоянием земельного участка и за состоянием жилого дома.
Поскольку после принятия мной данного дара отец вскоре умер, он не имел возможности надлежащим образом оформить и зарегистрировать данную сделку при его жизни.
Его брат Есиков А.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако от нотариуса узнал, о существовании завещания от имени отца от 28 сентября 2009 года на имя жены Есиковой Н.М.
Так как после смерти отца он фактически обладает данным имуществом осуществляю его сохранность, распоряжаюсь ним, но так как по данным Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, данные о правообладателе отсутствуют, то в связи со сложившимися обстоятельствами возникла необходимость обратиться в суд с исковыми требованиями о признании заключенным договора дарения соответствии с которым при жизни Е подарил ему
Земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся на нём: жилой дом лит. А общая площадь 44,6 кв.м. лая 26,6 кв.м. пристройка холодная лит. а, площадь 8,5 кв.м., всего по зданию 53,1 кв.м., раж лит Г, погреб лит. Г1, уборная лит. Г2, колонка водопроводная лит. I, септик лит.П, бор лит. 1, ворота лит. 3, калитка лит. 2
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Есиков А.А. и представитель истца по доверенности Марченко Н.И. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Есикова Н.М. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ее умерший ... года муж Е завещал ей свое имущество и не собирался никому из своих детей, от первого брака, дарить домовладение и земельный участок. Никакой встречи больного отца и детей 13 сентября 2009 года не было, никаких ключей от домовладения по адресу ... отцом сыну не передавалось. Домовладение по указанному адресу сдавалось в наем семье П которая проживала там еще при жизни ее мужа и после его смерти. В настоящее время, там проживает семья Н условиях присмотра за жильем.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Есикова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, согласно свидетельства о смерти, что ... года умер Е, ... года рождения, который до смерти имел в собственности следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенные на нем, жилой дом с пристройкой общей площадью 53,1 кв.м., и другие строения, по адресу: ... ...
Согласно, копии завещания ... Е. все его имущество завещал Есиковой Н.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус К2 показала суду, что согласно заявления от 28 сентября 2009 года реестр № ..., Е завещал своей жене Есиковой Надежде Михайловне все свое имущество.
Для того, чтобы удостоверить данное завещание ее вызывали по месту жительства в ..., по месту жительства Е Она приехала по адресу ... Е находился в полном здравии, он понимал значение происходящего, был адекватен, рассказал ей историю своей жизни, сказал, что он во втором браке, что от первого брака есть дети, которые его редко навещают, а вторая жена, Надежда Михайловна за ним ухаживает и он хочет сделать завещание на ее имя. Это было естественно, оснований для отказа у нее не было. Есиков сам расписался в составленном ее завещании. Она удостоверила его. Подпись на завещании ставил лично Е
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д показал суду, что он сожитель дочери умершего Е Он присутствовал при разговоре отца Е со своими детьми, это было 22 июля 2009 года. Он слышал, как отец говорил сыну Есикову Игорю, что он дарит ему домовладение в ... и земельный участок. При этом отец ничего не передавал Игорю. Игорь мог бы сразу же привести нотариуса, чтобы оформить, как следует волю отца, но Игорь не стал этого делать.
О том, что дом в ст Переясловской сдавался квартирантам, он слышал от своей жены, это было еще при жизни отца. Отец не собирался дом продавать. Об этом разговора не было. Последний раз, когда они приезжали к нему, то отец был в таком состоянии, что даже не узнал свою дочь.
Сейчас в спорном доме кто - то проживает, кто именно он не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л ... показала суду, что она дочь умершего Е Отец подарил Игорю свой дом, который находится в .... Игорь много делал для отца, он купил ему кондиционер, телевизор, давал деньги на ремонт автомобиля, привозил дорогостоящие лекарства.
Летом 2009 года Игорь приезжал к ним в отпуск, они навещали отца и отец сказал Игорю, что дарит ему свой дом в ст. Переясловской отец сказал ему, строй там новый дом и переезжай сюда из Москвы жить. Они были у отца в сентябре 2009 года и отец отдал Игорю ключи от дома и сказал, что сын, жилье твое. Отец был адекватен, был в нормальном состоянии. О том, что в доме жили квартиранты, она такого не слышала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала суду, что Е был мужем ее двоюродной сестры. При его жизни они часто встречались. ... у Е было день рождение и она позвонила ему, чтобы его поздравить, спросила, как дела, говорит, плохо, ждал Игоря, а он не приехал.
4 октября 2009 года она поехала проведать Е он был больной, жаловался и плакал, что не нужен детям, ей он говорил, что если бы не Надя, ему бы было плохо. Надя это его жена, она за ним очень хорошо ухаживала. О сыне Игоре Е отзывался плохо, говорил, что Игорь пообещал приехать, он его очень ждал, но Игорь не приехал и Е очень переживал по этому поводу. Игорь так и не приехал, его даже на похоронах не было. 4 октября 2009 года, Е. сказал, что сделал завещание на жену Надю. Сказал, что кроме нее он никому не нужен. На похоронах Е сына Игоря не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К1 показала суду, что она общалась с Е и Есиковой Н.М. Часто бывала у них в гостях. Она слышала от Е, что он не лестно отзывался о детях. Е рассказывал ей о своих детях, говорил, что у него есть дом в ... говорил, что в том доме жили его дети, что они там «накуролесили», что то там сломали и он попросил их освободить дом, закрыл его, а потом пустил квартирантов. Е все время говорил, что жену Надя люблю, все ей отдам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К3 показал суду, что они с женой часто общались с семьей Есиковых, ходили друг к другу в гости, при жизни Е зачастую к ним приходил, они общались с ним, они помогали по-соседски друг другу. Он лично слышал от Е что тот не лестно отзывался о детях. ... 2009 года, у Е было день рождения, он ждал детей, особенно сына Игоря, он говорил, что Игоря он ждет больше других. Но он Игоря не видел у отца ни разу. О завещании речь зашла, когда Е слег. Он ждал детей, но они не приезжали, и он оставил завещание на жену. Он сказал, что дети ничего не получат.
Согласно ст. 574 ГК РФ : Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Есикова Игоря Анатольевича к Есиковой Надежде Михайловне о признании договора дарения действительным и признания права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья Е.С. Иваненко
Решение вступило в законную силу.