К делу № 2- _32__/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Брюховецкая Краснодарского края 04 февраля 2011 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,
при секретаре Ковалевой О.В.,
с участием истица Плакасова В.М.,
представителя ответчиков Марус М.И., Безпалова Г.Е., Безпаловой А.Ф., Ворониной В.П., Жук Г.В., Коваленко Е.С., Любченко Е.А., Махортова С.В., Махортовой Р.Н., Тарасова С.П., Федорченко В.А., Фесенко Г.Н., Филюкова Ю.А., Ашихминой Т.А., Пономаренко В.М. по доверенностям Плакасовой (Гуляевой) Н.Б..
представителя 3-их лиц ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» и ООО «Батуринское» Корниенко Я.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Плакасова В.М. к Заика В.Н., Горкавчук У.М., Бондаренко Т.Г., Базпаловой А.А., Безпалову Г.Е., Кондратенко А.И., Филюкову Ю.А., Махортову С.В., Пономаренко В.М., Марус М.И., Жук Г.В., Любченко Е.А., Ворониной В.П., Фесенко Г.Н., Коваленко Е.С., Федорченко В.А., Махортовой Р.Н., Тарасову С.П., Ашихминой Т.А. о расторжении договоров купли- продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, указывая, что 30 октября 2008 года между ним и Заика В.Н. был заключен договор купли-продажи 584/113296 доли земельного участка сельхозназначения с кадастровым номерном <данные изъяты>, расположенного в границах бывшего СПК «Колос» <данные изъяты> Брюховецкого района, по условиям которого цена указанной доли 50.000 рублей. 30.08.2008 года на тех же условиях истец купил 584/113296 доли этого же земельного участка у Горкавчук У.М., 584/113296 доли этого же участка у Бондаренко Т.Г. 29.05.2008 года истец за 25 000 рублей купил у Безпаловой А.А. 584/113296 доли этого же участка, 18.06.2008 года истец купил у Безпалова Г.Е. 584/1132 доли этого же участка за 25 000 рублей. 10.10.2008 года истец купил у Кондратенко А.И. за 50 000 рублей 584/113296 доли этого же земельного участка. 29.05.2008 года истец купил у Филюкова Ю.А. за 50 000 рублей 484/113296 доли этого же земельного участка. 29.05.2008 года истец за 25.000 рублей купил у Махортова С.В. 584/113296 доли этого же участка, за такую же сумму - у Пономаренко В.М. 584/113296 доли этого же участка, за такую же сумму - у Марус М.И. 584/113296 доли этого же участка. 30.01.2008 года истец купил у Жук Г.В. 584/113296 доли этого же участка за 45 000 рублей, 584/113296 доли этого же участка за такую же сумму у Любченко Е.А., 584/113296 доли этого же участка за такую же сумму у Ворониной В.П. 29.05.2008 года истец купил 584/113296 доли этого же участка за 25.000 рублей у Фесенко Г.Н. 18.06.2008 года истец купил 584/113296 доли этого же участка за 25 000 рублей у Коваленко Е.С. 29.05.2008 года истец купил 584/113296 доли этого же участка у Федорченко В.А. за 25 000 рублей, 584/113296 доли этого же участка у Махортовой Р.Н. за 25 000 рублей, 1168/113296 доли этого же участка у Тарасова С.П. за 50 000 рублей. 18.06.2008 года истец купил 1168/113296 доли этого же участка у Ашихминой Т.А. за 50 000 рублей. Все сделки заключены в форме письменных договоров купли-продажи, договоры и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Брюховецким отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доля земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть продана только другому участнику долевой собственности на земельный участок или организации или гражданину, которые используют этот участок.
При заключении сделок купли-продажи истец был собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения Брюховецкого районного суда от 27.11.2007 года. Однако 02.04.2009 года указанное решение было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, право собственности истца на долю участка прекращено. Соответственно, он как не являвшийся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> не имел права приобретения у ответчиков долей в праве собственности на этот участок. Из чего вытекает, что заключенные им договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок сельхозназначения не соответствуют закону, сделки купли-продажи ничтожны. В связи с изложенным истец просил расторгнуть перечисленные договоры купли-продажи, погасить регистрационные записи о его праве собственности на спорные доли земельного участка, восстановить за ответчиками право на доли в общей долевой собственности.
В судебном заседании истец Плакасов В.М. иск поддержал, дополнил свои исковые требования, просил также признать сделки купли-продажи недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Обстоятельства, изложенные в иске, истец подтвердил полностью.
Представитель ответчиков Марус М.И., Безпалова Г.Е., Безпаловой А.Ф., Ворониной В.П., Жук Г.В., Коваленко Е.С., Любченко Е.А., Махортова С.В., Махортовой Р.Н., Тарасова С.П., Федорченко В.А., Фесенко Г.Н., Филюкова Ю.А., Ашихминой Т.А., Пономаренко В.М. по доверенностям Плакасова (Гуляева) Н.Б. иск признала полностью и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с нарушением преимущественного права покупки истец не имел права заключать с ответчиками договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения. До заключения основных договоров купли-продажи с ответчиками были в письменном виде заключены предварительные договоры купли-продажи и переданы задатки за доли в праве собственности, при подписании основных договоров расчет с продавцами земельных долей Плакасов В.М. произвел в полном объеме в суммах, оговоренных в предварительных договорах. Цена долей в предварительных договорах больше, чем в основных, зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики фактически получили за проданные участки большие суммы денег, чем указано в основных договорах купли-продажи. 03.06.2010 года Брюховецким районным судом вынесено решение, по которому права покупателя по указанным сделкам купли-продажи с ответчиками переведены на ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный». В связи с принятием указанного решения, вступившего в законную силу 27.07.2010 года, получилось, что права покупателя переведены на «Индустриальный» на тех же условиях, что указаны в зарегистрированных договорах купли-продажи, где цена участков занижена по сравнению с фактически уплаченной покупателям. Теперь ответчики обязаны вернуть Плакасову В.М. фактически полученные суммы денег, а за свои доли от «Индустриального» они получат меньшую сумму денег. Для ответчиков данная ситуация невыгодна, принятое решение от 03.06.2010 года нарушает их права как собственников долей.
Представитель ответчиков Кондратенко А.И., Горкавчук У.М., Заика В.Н. по доверенностям Пустовалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» и ООО «Батуринское» (арендатор спорного участка сельхозназначения) Корниенко Я.В. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что решением Брюховецкого районного суда от 03.06.2010 года, вступившим в законную силу, покупателя Плакасова В.М. в связи с нарушением преимущественного права покупки переведены на ОАО «Агромплемзавод «Индустриальный». Согласно материалам настоящего гражданского дела она полагает, что Плакасов В.М. знал о принятом решении от 03.06.2010 и подал настоящий иск в целях воспрепятствования его исполнению.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательств, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах бывшего СПК «Колос» <данные изъяты> Брюховецкого района, истец заключил с ответчиками сделки купли-продажи долей указанного земельного участка. Договоры заключены в письменной форме, цена долей согласована сторонами, расчеты произведены полностью. Согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственности и текстам договоров все перечисленные в иске сделки прошли государственную регистрацию, переход права собственности к покупателю Плакасовым В.М. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из решения Брюховецкого районного суда от 27 ноября 2007 года и определения этого же суда от 02 апреля 2009 года усматривается, что при заключении Плакасовым В.М. с ответчиками сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Плакасовым В.М. было нарушено преимущественное право покупки долей, установленное ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст. 250 ГК РФ, так как Плакасов В.М. не был участником общей долевой собственности на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.ст. 260, 261 ГК РФ, ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам с долями в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения применяются правила ГК РФ и положения ст.ст. 13 и 14 указанного закона. Ст. ст. 12, 13 и 14 Закона «Об обороте земель…» не устанавливают каких-либо правовых последствий при нарушении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности. Такие последствия прямо предусмотрены ст. 168 ГК РФ не может быть признана недействительной. Такое толкование закона дано и в п. 14 совместного Постановлении Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Решением Брюховецкого районного суда от 03.06.2010 года по иску ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» на указанное юридическое лицо переведены права покупателя по сделкам купли-продажи, заключенным между истцом Плакасовым В.М. и ответчиками. Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года.
Кроме требований о признании сделок купли-продажи недействительными, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, просил расторгнуть заключенные с ответчиками договоры по тому основанию, что нарушено преимущественное право покупки долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как следует из представленных истцом договоров и иных документов, договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности с ответчиками, исполнены обеими сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. До исполнения договоров они сторонами не расторгались.
В судебном порядке договоры могут быть расторгнуты только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, а также в случаях, предусмотренных законом.
При этом на существенное условие договора одной из сторон истец Плакасов В.М. в обоснование иска не ссылается, нарушение преимущественного права покупки в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не влечет за собой последствий в виде расторжения договора.
Следовательно, по заявленным истцом основаниям у суда не имеется законных оснований для расторжения заключенных с ответчиками договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, по настоящему иску у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания заключенных с ответчиками договоров купли-продажи недействительными и для их расторжения, в связи с чем суд полагает необходимым в иске отказать полностью.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Плакасова В.М. к Заика В.Н., Горкавчук У.М., Бондаренко Т.Г., Базпаловой А.А., Безпалову Г.Е., Кондратенко А.И., Филюкову Ю.А., Махортову С.В., Пономаренко В.М., Марус М.И., Жук Г.В., Любченко Е.А., Ворониной В.П., Фесенко Г.Н., Коваленко Е.С., Федорченко В.А., Махортовой Р.Н., Тарасову С.П., Ашихминой Т.А. о расторжении договоров купли- продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья____________________________Е.В. Дорошенко