К делу №2-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Брюховецкая Краснодарского края                                                                          09 марта 2011 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

при секретаре Ульяницкой Г.С.,

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Брюховецкого района Власенко А.Б.,

представителя заинтересованного лица ООО «Охотничьи зори» Петух Р.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Брюховецкого района о признании незаконным бездействия ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района и запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Брюховецкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района о признании незаконным бездействия общества и запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, указывая, что прокуратурой Брюховецкого района во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства со стороны ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района.

Как указывает прокурор, в ходе проведённой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от реки Бейсуг, в районе села Гарбузовая Балка, установлено сооружение - нежилое здание столовой, принадлежащее ООО «Охотничьи зори». Данное сооружение расположено в 5 метрах от береговой линии Бейсугского водохранилища в ее прибрежной защитной полосе. Уклон в сторону поверхностного объекта составляет до трех градусов. В соответствии с п. 11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается от уклона берега водного объекта. На данном участке ширина прибрежной защитной полосы составляет 40 м.

В ходе проведения обследования земельного участка используемого ООО «Охотничьи зори» под охотбазу, комиссией выявлен факт отсутствия проведения мероприятий по недопущению загрязнения, засорения и истощения вод эксплуатируемого обществом участка поверхностного водного объекта, а также отсутствие подтверждающей информации их проведения. Охотбаза не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствие с водным законодательством.

Кроме того, осмотром земельного участка, предоставленного ООО «Охотничьи зори» под охотбазу, установлено, что на нем расположена действующая водонапорная вышка, глубина скважины в которой со слов егерей, присутствовавших при осмотре, составляет около 90 метров.

Согласно ст. 11 закона от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в соответствии со ст. 2.1 постановления ВС РФ «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами» от 15 июля 1992 года №3314-1, недра в соответствии с законом РФ "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Как указывает прокурор в своем заявлении, 30 декабря 2010 года С. заказным письмом с простым уведомлением направлено требование №7-15-10/5452 о явке 11 января 2011 года в связи с выявленными нарушениями в прокуратуру района, представлении копии полученной лицензии на недропользование и других документов. Согласно корешку уведомления, оно было вручено С. 14 января 2011 года, однако, до настоящего времени указанное лицо в прокуратуру района не явилось, требуемые документы не представило.

17 января 2011 года прокурором района начальнику Управления по недропользованию по Краснодарскому краю направлено требование о предоставлении информации, выдавалась ли ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района лицензия на недропользование. Согласно ответу от 18 января 2011 года №01-02/0137, указанному юридическому лицу, в частности директору С. по состоянию на 01 января 2011 года лицензия на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод или в иных целях не выдавалась.

Аналогичные нарушения были выявлены в результате проверки по аналогичному заявлению Д., поданному в прокуратуру Брюховецкого района в 2010 году, по результатам рассмотрения которого ООО «Охотничьи зори» и С. привлекались к административной ответственности по ст. 7.3, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Одновременно, данному лицу было внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Однако, как показали результаты проведенной в текущем году проверки, нарушения в течение года не были устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Бесконтрольное использование природных ресурсов может повлечь за собой нарушение одного из основных конституционных прав граждан, а именно право на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем, при этом нарушаются основополагающие принципы охраны окружающей среды, такие как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского Кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило п. 1 ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного прокурор Брюховецкого района просит суд признать незаконным бездействие ООО «Охотничьи зори», выразившееся в неполучении лицензии на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод или в иных целях, а также не оборудовании территории охотбазы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствие с водным законодательством, обязать ООО «Охотничьи зори» устранить нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации, закона от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах» при эксплуатации охотбазы данного юридического лица, установив срок для устранения нарушений указанных требований при эксплуатации охотбазы в виде 4 месяцев, запретить эксплуатацию водонапорной вышки, расположенной на земельном участке, предоставленном ООО «Охотничьи зори» под охотбазу, до устранения нарушений требований закона от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах».

В судебном заседании представитель прокуратуры Брюховецкого района Власенко А.Б. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района требования прокурора признала в части отсутствия у ООО «Охотничьи зори» лицензии на недропользование, в судебном заседании показала, что в заявление, поданном прокурором Брюховецкого района, о наличии нарушений ответчиком водного законодательства и не получении лицензии на право пользования недрами в целях добычи пресной воды на земельном участке и предоставленной ответчику под охотбазу на условиях аренды, четко не отражено в интересах какого субъекта подано заявление на обеспечение благоприятной окружающей среды, документально не подтверждена вина и злой умысел ответчика, а материалы дела, полученные ответчиком в суде, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Прокурор Брюховецкого района грубо нарушил требования ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», своими действиями ограничил право ответчика на получение информации по результатам проверки и досудебной защиты своих прав.

Так, согласно приказу Генерального прокурора РФ №200 от 17 декабря 2008 года ответчик либо его представитель имел право знакомиться с обращением директора ФГУП «Бейсугское НВХ» Джеус И.В. на неправомерные действия (бездействия) руководства охотбазы, направленное в прокуратуру Краснодарского края. До сих пор ответчик не знает о содержании такого обращения, а значит и рамки проверяемых вопросов, о чем прописано в статье 15 часть 1 пункт 3 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ. Ответчик лишен права в будущем на защиту чести и достоинства от возможных клеветнических заявлений директора ФГУП « Бейсугское НВХ», как и права получить копию этого обращения даже за плату от прокуратуры Брюховецкого района. До сих пор так и не состоялась встреча проверяющих и ответчика.

Также указала, что из смысла ст. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, субъектов РФ муниципальных образований или самой РФ. Из текста заявления ответчик усматривает действия прокурора направленные на защиту интересов граждан по обеспечению их прав на благоприятную окружающую среду, в том числе на будущее время. Между тем, в требовании прокурора Брюховецкого района от 30 декабря 2010 года №7-15-10\5452 о явке 11 января 2011 года к 10.00 единственного участника ООО «Охотничьи зори» - директора охотбазы С. для участия в подведении итогов результатов проверки охотбазы по акту проверки от 28 декабря 2010 года, речь шла о проверке обращения директора ФГПУ «Бейсугское НВХ» Д. о нарушения земельного и природоохранного законодательства на территории нескольких охотничьих баз, расположенных на острове Лисниевский Брюховецкого района, которые находятся в собственности как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и физических лиц, на одном земельном участке, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Брюховецкий район. Ответчик в данных действиях усматривает выборочный принцип проверок на фоне того, что ГПК РФ не наделяет прокуроров правом обращаться в суд с заявлением в защиту интересов конкретной коммерческой организации, каким и является «Бейсугское НФХ».

Кроме того, в заявлении прокурора не указан характер проверки: плановая или внеплановая, что вновь лишила ответчика на защиту своих прав. Даже если проверяющие при обращении коммерческого юридического лица использовали право проверки без участия руководителя или представителя ответчика в силу ст. 10 части 2 пункта 2 подпункта «б» ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, ответчик полагает, что при этом проверяющими были нарушены нормы действующего законодательства, защищающие его права при процедуре оформления проведенной проверки 28 декабря 2010 года. Акт осмотра помещений и территорий от 28 декабря 2010 года является единственным документом-основанием для обращения прокурора в суд с заявлением. Однако из 4 проверяющих он подписан только 2 лицами, без указания причин отсутствия других 2 подписей.

Выводы проверяющих в акте от 28 декабря 2010 года о том, что водонапорная башня находится на закрепленной за ответчиком территории и пресная вода добывается им со скважины глубиной 90 метров без лицензии несостоятельны не только потому, что проверка проводилась без представителя ответчика и данные внесены в протокол со слов посторонних лиц, но и потому, что такое заключение не оформлено соответствующими официальными заключениями проб и замеров, которые также не приложены к акту от 28 декабря 2010 года как предписывают статьи 15 пункт 4 и статья 16 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Акт осмотра помещений территорий от 28 декабря 2011 года фиксирует нарушение ответчиком п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ на закрепленном за ним земельном участке острова Лисниевский и прилегающего к береговой линии Бейсугского водохранилища. Фактическое положение дел по соблюдению санитарных правил и норм в береговой водоохраной зоне другое. С 1994 года ответчик пользовался земельным участком на острове Лисниевский для обслуживания здания столовой на основании договора аренды, перезаключаемого в оговоренные договором сроки. С декабря 2007 года собственник земельного участка отказал в перезаключении очередного договора аренды ответчику по причине перераспределении земельного участка между новыми арендаторами. В настоящее время ответчик не имеет в пользовании надлежаще оформленного земельного участка для обслуживания здания столовой. При таком положении ответчик не обязан нести ответственность за несоблюдение водного законодательства на острове Лисниевский без наличия земельного участка и его четко обозначенных границ на основе надлежаще оформленного договора аренды. Укрепляет выводы ответчика в этой проблеме и наличие строительно-хозяйственных работ проводимых с согласия собственника земли в лице муниципального образования другими юридическими и физическими лицами в 2010-2011 годах. Остров Лисниевский омывает река «Бейсуг» с ее поймой, но наличие названия «Бейсугское водохранилище» на официальных картах и документах отсутствует.

Также заинтересованное лицо в судебном заседании показала, что ответчик не должен нести ответственность за использование водонапорной башни, якобы расположенной на закрепленном за ним участке и принадлежащая ответчику. Так прокурором Брюховецкого района не представлено доказательств о принадлежности именно ответчику этой водонапорной башни и отвода ему земельного участка для обслуживания башни и обустройства санитарной зоны вокруг нее. Пользование водой бесхозяйной водонапорной башней и технической водой из ее скважины ответчик как и другие хозяйствующие субъекты существующие на острове Лисниевский ведет с 1994 года, а в настоящее время в порядке требований статьи 11 части 3 пункта 3 Водного кодекса РФ забор (изъятие) из подземного водного объекта водных ресурсов для обеспечения пожарной безопасности и санитарии. Строительство водонапорной башни и подвод электроэнергии к ней произвело Краснодарское предприятие, которое и передало при своей ликвидации в 1992 году все социальные объекты, находящиеся в тот момент на острове на баланс местной власти.

Приложенные к материалам дела фототаблицы не могут быть приняты как доказательства по фактам изложенным в заявлении прокурора Брюховецкого района и потому, что согласно выписки из ЕГРП Брюховецкого отдела Росреестра от 09 февраля 2011 года № ... земельного участка на острове Лисниевский у ответчика ни на каком праве не значится.

Представитель ответчика также полагает, что представленные в суд материалы с заявлением прокурора Брюховецкого района не доказывают вины и злого умысла общества и его руководителя в нарушении водного законодательства, а также в использовании недр острова Лисниевский и строительства водонапорной башни для потребления питьевой воды без лицензии. Более того, согласно статьи 20 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля» при наличии грубых нарушений требований этого закона к организации проверки, ее оформлению и доведению до проверяемого, не могут приняты судом как доказательство нарушений обязательных требований.

Вместе с тем, ответчик добровольно, еще 02 февраля 2011 года, прекратил пользование технической водой из водонапорной башни, расположенной на острове путем отключения подачи электроэнергии силами филиала ОАО « Кубаньэнергосбыт» с составлением акта отключения и опломбирования узлов учета от 02 февраля 2011 года до оформления договора аренды необходимого земельного участка для обслуживания здания столовой, установления муниципальными службами статуса бесхозяйной водонапорной башни, и заключения договора на водопользование с собственником башни.

На основании вышеизложенного представитель ООО «Охотничьи зори» просит суд производство по гражданскому делу о признании незаконным бездействия ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района и запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, прекратить.

Представитель заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах в судебное заседание не явился, в суд предоставлено заявление, в котором представитель заинтересованного лица по доверенности О. просила рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Доводы заявителя полностью подтверждаются надлежаще оформленными и предоставленными в суд письменными доказательствами, а именно актом осмотра помещений и территорий от 28 декабря 2010 года и фототаблицами к нему, постановлением главы администрации МО Брюховецкий район №... от ... 2010 года «О предоставлении в аренду ООО «Охотничьи зори» земельного участка, расположенного по адресу: ..., для обслуживания зданий и сооружений», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №... от ... 2011 года, расчетом от 11 июня 2010 года нормативного размере земельного участка для обслуживания расположенных на нем зданий, строений и сооружений охотбазы ООО «Охотничьи зори» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала ...

Судом установлено, что согласно постановлению №07-021-29ГН-1/Д о назначении административного наказания от 12 февраля 2010 года, вынесенному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, директор ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района С. была привлечена к административной ответственности за осуществление ООО «Охотничьи зори» добычи подземных вод без лицензии, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без разрешения (лицензии).

Согласно постановлению №07-021-30ВН-1/Д о назначении административного наказания от 12 февраля 2010 года, вынесенному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, директор ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района С. была привлечена к административной ответственности за нарушение ООО «Охотничьи зори» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выявленных при обследовании земельного участка, на котором расположена охотбаза Общества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению №07-021-31ВН-1/Ю о назначении административного наказания от 12 февраля 2010 года, вынесенному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района было привлечено к административной ответственности за нарушение ООО «Охотничьи зори» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выявленных при обследовании земельного участка, на котором расположена охотбаза Общества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19 января 2010 года прокурором Брюховецкого района в адрес директора ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района С. было внесено представление №7-15-2010/10г об устранении нарушений природоохранного законодательства

Согласно акту осмотра помещений и территорий от 28 декабря 2010 года и фототаблицам к нему комиссией вновь был выявлен факт отсутствия проведения мероприятий по недопущению загрязнения, засорения и истощения вод эксплуатируемого обществом участка поверхностного водного объекта, а также отсутствие подтверждающей информации их проведения. Также было установлено, что с обеих сторон участок имеет уклон до трех градусов к береговой линии канала (плавневой зоны), впадающего в Бейсугское водохранилище, по-прежнему, часть территории покрыта тротуарной плиткой, сбор и очистка ливневых стоков не организованы, что приводит к накоплению загрязняющих веществ в водоеме.

Статьей 55 Водного Кодекса РФ «Основные требования к охране водных объектов» предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий … При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу №01-02/0137 от 18 января 2011 года начальника Управления по недропользованию по Краснодарскому краю ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района, в частности директору С. по состоянию на 01 января 2011 года лицензия на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод или в иных целях не выдавалась.

В соответствии со статьей 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Суд считает, что эксплуатация (осуществление недропользования) ответчиком водонапорной башни без разрешения (лицензии) на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод или в иных целях,а также нарушение ООО «Охотничьи зори» требований к охране водных объектов, не оборудование территории охотбазы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, может причинить вред, а также повлечь нарушение одного из основных конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, так как не обеспечены надлежащие безопасные условия эксплуатации данного объекта.

Каких-либо доказательств, обосновывающих возражения на заявленные прокурором требования, представителем ООО «Охотничьи зори» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором Брюховецкого района требования о признании незаконным бездействия ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района и запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, обоснованны, подтверждаются предоставленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Брюховецкого района о признании незаконным бездействия ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района и запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района, выразившееся в неполучении лицензии на право пользования недрами в целях добычи пресных подземных вод или в иных целях, а также не оборудовании территории охотбазы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствие с водным законодательством.

Обязать ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района устранить нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации, закона от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах» при эксплуатации охотбазы данного юридического лица, установив срок для устранения нарушений указанных требований при эксплуатации охотбазы в виде 4 месяцев.

Запретить эксплуатацию водонапорной вышки, расположенной на земельном участке, предоставленном ООО «Охотничьи зори» Брюховецкого района под охотбазу, до устранения нарушений требований закона от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах».

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья