К делу № 2-205 /2011 г.

Станица Брюховецкая Краснодарского края                                                     04      мая 2011 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

при секретаре Ковалевой О.В.,

с участием представителя истца Забильского А.И. по доверенности Ломко Р.Н.,

ответчика Милостафовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Забильского А.И., Забильской А.В., Прохорова А.А. и Киреевой А.Б. к ИП Миластафовой Е.А. и ООО «Пегас Краснодар» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Забильский А.И, Забильская А.В., Прохоров А.А. и Киреева А.Б. обратились в суд с иском к туроператору ООО «Пегас Краснодар» и турагенту ИП Милостафовой Е.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда, указывая, что 24.01.2011 года между ними и Туроператором ООО «Пегас Краснодар» в лице Турагента индивидуального предпринимателя Милостафовой Е.А. туристического агентства «Бюро путешествий», место нахождения ст. Брюховецкая, ул. Калинина, 29 был заключен Договор о реализации туристического продукта № 24/02-11 на поездку за рубеж в Египет с 16.02.2011 по 25.02.2011 года. При этом была уплачена вся цена туристического продукта в сумме 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в других случаях между турагентом и туристом, что в нашем случае имело место. Туристским продуктом являлся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта..

      Но возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране тура Египте - угрозы безопасности жизни и здоровью туристов. Наличие указанных обстоятельств является очевидным, и данная информация была официально озвучена средствами массовой информации, федеральными органами государственной и исполнительной власти (МИД России, МЧС России, МВД России). В данном случае имело место существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора- невозможность совершения мной туристической поездки по независящим от нас обстоятельствам которые явились неожиданным препятствием запланированного проведения отпуска в Египте.

      Поездка не состоялась. Изначально велись устные переговоры по возврату денег, которые ни к чему не привели. Далее, была направлена претензия по расторжению раннее заключенного договора непосредственно Туроператору ООО «Пегас -Краснодар» с требованием возвратить уплаченную стоимость тура, а именно 84 600 рублей. На что истцы получили ответ, с предложением воспользоваться туром в другую страну в течение всего 2011 года. На сегодняшний день они не рассматривают такую возможность, так как для поездки в Египет они все вынуждены были оформить трудовой отпуск, который нерационально использовали -вместо отдыха пребывали в ожидании окончания изменившихся обстоятельств, а часть отпуска была потрачена на переговоры с Туроператором по возврату уплаченной суммы. Принять предложенный Туроператором вариант замены несостоявшегося тура другим туром они в 2011 году не имеют возможности.

      В соответствии со ст. 10 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом турфирме в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии. 10 дней прошло, но фирма упорно предлагает тур в другую страну, что для истцов не приемлемо. Ответ с предложениями на претензию не что иное, как умышленное затягивание срока возврата денег. Они предприняли попытку не доводить конфликт с Туроператором до суда. Однако ООО Пегас-Краснодар не намерен добровольно возвращать деньги, в связи с чем вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав.

       В соответствии со ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

       Истцы просили расторгнуть договор, взыскать с туроператора в их пользу деньги за турпродукт и компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100 000 рублей.

Истцы Забильская А.В., Прохоров А.А., Киреева А.Б. и Забильский А.И. в суд не явились, просили рассмотреть иск без их участия, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истца Забильского А.И. по доверенности Ломако Р.Н. иск поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснив, что истцы не соглашались на перенос тура и замену его другим туром, сразу требовали возвратить деньги за путевки. Считает, что представленные ответчиком ООО «Пегас Краснодар» документы о якобы понесенных расходах туроператора не подтверждают эти расходы и что стоимость путевки подлежит полному возмещению.

Представитель ответчика ООО «Пегас Краснодар» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что заявка на бронирование тура была подтверждена, денежные средства за турпродукт были перечислены Пегасом иностранному туроператору ПИ ДЖИ ЭС Интернейшнл Лимитед, то есть забронированные услуги были подтверждены и фактически туристам предоставлены 03.02.2011 года ИП Милостафова Е.А. уведомила ответчика о том, что Забильский и другие оказались от тура в Египет. ООО «Пегас Краснодар» не может нести ответственность за обстоятельства непреодолимой силы, который возникли в Египте в связи с военными действиями в стране. Просил в иске отказать полностью.

ИП «Милостафова Е.А. иск признала, суду пояснила, то она как турагент выполняла роль посредника между туроператором ООО «Пегас Краснодар» и истцами, она заключила с Забильским А.И. письменный договор от 24 января 2011 года о реализации туристического продукта, по условиям которого истцы должны были поехать на отдых в Египет, время продолжитльности тура - с 16 по 25 февраля 2011 года. при заключении договора 24.01.2011 года Забильский А.И. внес за всех истцов деньги в сумме 84 600 рублей. Она перечислила деньги туроператору. В конце января 2011 года Ростуризм обратился с заявлением о прекращении поездок туристов в Египет в связи с угрозой для безопасности туристов в стране пребывания. Истцам предлагалось изменить время тура либо заменить его на другой тур, согласия от них получено не было. Полагает исковые требования к ООО «Пегас Краснодар» как туроператору, который обязан был предоставить услуги по организации отдыха, о возмещении полной стоимости туристического продукта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору о реализации туристического продукта от 24 января 2011 года, заключенному между Забильским А.И. - Туристом с одной стороны и ИП Милостафовой Е.А. - турагентом с другой стороны, турагент бронирует у туроператора ООО «Пегас Краснодар» и передает туристу права на турпродукт- комплекс туристических услуг согласно приложению № 1 к договору. П. 1.1 статьи 2 Договора предусматривает, что услуги туристу оказывает Туроператор ООО «Пегас Краснодар». Согласно ст. 6 полная стоимость услуг 84600 рублей. Согласно п. 1.1. статьи 8 договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему туристических услуг. Согласно п.3 статьи 9 договора если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности, то турист имеет право расторгнуть договор. В этом случае ему в течение 10 банковских дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства. Согласно приложению к договору туроператор обязан предоставить туристи и остальным истцам размещение в гостинице Редженси Плаза категории 5 звезд в г. Шарм Эль Шейх республики Египет с 16 по 25 февраля 2011 года.

Согласно агентскому договору от 12 июля 2010 года между ИП Милостафовой Е.А. и ООО «Пегас Краснодар» агент (Милостафова Е.А.) вправе реализовывать туристический продукт, для чего заключает договор о реализации туристического продукта с туристом. Турфирма (ООО Пегас Краснодар») по заявке Агента обязана забронировать туристический продукт. Агент получает от Турфирмы вознаграждение в сумме 0,5 % от стоимости турпродукта согласно договору.

Из турпутевки от 24.01.2011 года следует, что Забильским А.И. за туруслуги оплачено Милостафовой Е.А. 84 600 рублей.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Пегас Краснодар» следует, что деньги за турпродукт от агента Милостафовой Е.А. им были получены в полном объеме.

30.01.2011 года, то есть после заключения договора, но до начала путешествия Минспорттуризм и Ростуризм сделали официальное заявление о том, что в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказанию им покровительства со стороны РФ. Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов, подтверждены рекомендацией МИД России от 28.01.2011 года и нежелательности выезда в Египет и приказом Ростуризма от 29.01.2011 года № 13.

Из уведомлений Турагента и туроператора от 02.02.2011 года, от 14 марта 2011 года следует, что в связи со сложившейся обстановкой в стране временного пребывания туристов они предлагали туристам заменить тур на любой другой в течение 2011 года. Доказательств согласия туристов на замену тура ответчики суду не представили, что суд оценивает как отказ туриста от изменения условий заключенного договора.

Из представленных ответчиком ООО «Пегас Краснодар» платежных и иных документов не усматривается, что российский туроператор понес расходы на бронирование тура истцов перед иностранным туроператором.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичные положения содержатся в договоре от 24.01.2011 года.

Следовательно, требования истца Забильского А.И. о расторжении договора о предоставлении туристических услуг и возмещении полной стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению.

Истцы Забильская А.В., Прохоров А.А. и Киреева А.Б. договор от 24.01.2011 года не заключали, согласно турпутевке деньги за тур внес Забильский А.И., в связи с чем им в иске о возмещении стоимости тура следует отказать как ненадлежащим истцам.

Ссылка туроператора ООО «Пегас Краснодар» на то, что он не несет ответственность за обстоятельства непреодолимой силы и что понес расходы на бронирование тура и не должен компенсировать истцам полную стоимость тура не принимается судом как противоречащая указанным положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

Согласно ст. 10 указанного закона договор о предоставлении туристической услуги должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Следовательно, к правоотношениям в области туристической деятельности применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Из указанного следует, что компенсацию морального вреда в связи с неоказанием услуг по предоставлению туристического продукта вправе требовать все истцы как потребители туристического продукта.

Вместе с тем согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не усматривает вины туроператора в возникновении чрезвычайных обстоятельств, создающих угрозу безопасности туристам в стране временного пребывания - Египте, в связи с чем полагает необходимым во взыскании компенсации морального вреда всем истцам отказать.

По искам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Пегас Краснодар» в сумме 2738 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Забильского А.И., Забильской А.В., Прохорова А.А. и Киреевой А.Б. к индивидуальному предпринимателю Милостафовой Е.А. и ООО «Пегас Краснодар» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный 24 января 2011 года между Индивидуальным предпринимателем Милостафовой Е.А. и Забильским А.И..

Взыскать с ООО «Пегас Краснодар» в пользу Забильского А.И. денежные средства по договору от 24 января 2011 года в сумме 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья____________Е.В. Дорошенко