Решение по иску Глушковой А.Г. к Бондарь В.В. и ЗАО `Восток` Приморско-Ахтарского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причененного в результате ДТП.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2011 года                                                                              Брюховецкий районный суд     

Краснодарского края в составе:

Председательствующего                         Турутина Ю.И.

При секретаре                                     Филекиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой А.Г. в интересах несовершеннолетнего сына К. к Бондарь В.В. и ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Глушкова А.Г. в интересах несовершеннолетнего сына К. обратилась в суд с иском к Бондарь В. В. и ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего иска Глушкова А.Г. пояснила, что 28 июля 2010 года в 10 час.55 мин. водитель Бондарь В.В., управляя на основании путевого листа, принадлежащим ЗАО «Восток» автомобилем марки МАЗ 5334 <...> при движении в ст. Брюховецкой Краснодарского края по второстепенной дороге ул. Западная выезжая на перекресток с главной дорогой ул. Ленина проявил невнимательность и допустил наезд на мопед марки «EANS» под управлением К. двигавшегося по главной дороге ул. Ленина в направление ул. Западная. В результате дорожно- транспортного происшествия К. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: сотрясения головного мозга, забрюшинной гематомы малого таза, микрогематомы селезенки, закрытого медиального перелома шейки правой бедренной кости со смещением, закрытого горизонтальной и вертикальной ветвей лонной кости со смещением.

На лечение и транспортные расходы она израсходовала 835 руб.92 коп.

С 12.08.2010 года по 08.10.2010 года сын К. перенес две операции и по заключению врача ему рекомендовано соблюдать охранительный режим, домашнее обучение. На момент ДТП он был зачислен в Брюховецкий аграрный колледж в качестве студента по договору <...> от 19.08.2010 года, но в связи с ДТП, и заключением КЭК от 03.12.2010 года нуждается в академическом отпуске на период с 2010-2011 учебный год и в соответствии с выпиской из приказа <...>-у от 16.12.2010 года ему предоставлен академический отпуск, поэтому в соответствии с ч.2 ст.1087 ГК РФ компенсация вреда, связанная с утратой трудоспособности за 6 месяцев составляет 6 159 руб. х 6 месяцев = 36 954 руб. С учетом физических и нравственных страданий он оценивает моральный вред в 200 000 руб. Указанную суммы просит взыскать с Бондарь В. В. и ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района солидарно.

Самсонова Т.А. представитель Глушковой А.Г., матери несовершеннолетнего К. по доверенности, представляющей интересы несовершеннолетнего сына К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Восток» в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке - телеграммой с уведомлением. Суд считает явку по неуважительной причине и в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика

Ответчик Бондарь В.В., а также Ревво А.А., представитель ответчика по доверенности, иск признали частично и пояснили, что полностью не признают иск в части возмещения материального ущерба на сумму 835 руб.92 коп и 36 954 руб., в связи с утратой трудоспособности за 6 месяцев, поскольку согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший К. должен был обратиться с иском о возмещении материального вреда и возмещения по утрате трудоспособности в страховую компанию «Россия», так как автомобиль МАЗ З5334 <...> был застрахован владельцем ЗАО «Восток». При этом, по их мнению, месячный размер утраты трудоспособности должен быть равен 4 330 руб., исходя из минимальной заработной платы согласно ч.1 ФЗ № 82 от 19.06.200 года, а не 6 159 руб. как расчитывает истец извеличины прожиточного минимума за 3-й квартал 2010 года трудоспособного населения в целом по РФ ФЗ № 134 от 24.10.1997 года( л.д.30)

Согласны с возмещением морального вреда, сумма которого считает необоснованно завышенной и просит определить сумму морального вреда с учетом его материального и семейного положения в размере 15 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что вред истцу причинен по вине Бондарь В.В.- водителя автомобиля МАЗ 5334 <...> принадлежащим ЗАО «Восток», которым Бондарь В.В. управлял по путевому листу.

     Виновность Бондарь В.В. в совершении ДТП подтверждается в отношении него приговором Брюховецкого районного суда от 17.11.2010 года по ст. 264 ч.1 УК РФ

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 1087 ГК РФ- по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Сумма материального ущерба, предъявленного истцом К.к возмещению, составляет 835 руб.92 коп.

Сумма компенсация вреда, связанная с утратой трудоспособности составляет 36954 руб. ( 6 159 руб.- величина прожиточного минимума за 3-й квартал 2010 года трудоспособного населения в целом по РФ х на 6 месяцев = 36 954 руб. Суд приходит к выводу об правомерности взыскания и обоснованности расчетов истца, проведенных в соответствии с требованиями ч.2 ст.1087 ГК РФ и

Предложения ответчика Бондарь В.В. произвести расчеты исходя из 4 330 руб., исходя из минимальной заработной платы согласно ч.1 ФЗ № 82 от 19.06.2000 года ни чем ответчиком не подтверждены и не соответствуют требованиям ч.2 ст.1087 ГК РФ

Что касается требования ответчика Бондарь В.В. о необходимости истца обратиться с иском о возмещении материального ущерба и возмещения по утрате трудоспособности в страховую компанию «Россия», то согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда…, то К. как истец имеет право обращаться о возмещении причиненного вреда как непосредственно к страховщику, так и через суд, чем он обоснованно воспользовался, поскольку даже в судебном заседании ответчик Бондарь В.В. не представил документы, подтверждающие то, что автомобиль МАЗ 5334 <...>, принадлежащий ЗАО «Восток», был застрахован в страховом обществе «Россия».

Учитывая, что истцу К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: сотрясения головного мозга, забрюшинной гематомы малого таза, микрогематомы селезенки, закрытого медиального перелома шейки правой бедренной кости со смещением, закрытого горизонтальной и вертикальной ветвей лонной кости со смещением, полученных истцом в результате ДТП, что повлекло для него продолжительные физические и нравственные страдания, а также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца К. необоснованно завышены и считает необходимым снизить размер морального вреда до 80 000 рублей.

Анализируя материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что ответчики Бондарь В.В. ЗАО «Восток» не являются лицами, совместно причинившими вред К. при совершении ДТП, поскольку их действия по причинению вреда не были взаимосвязаны.

Согласно ст. 1080 ГК РФ только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, поэтому Бондарь В.В. как ответчика необходимо исключить из лиц, которые обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление несовершеннолетнего К. к ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в части.

Взыскать с ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района в пользу несовершеннолетнего К. 835 руб.92 коп в счет возмещения материального ущерба, 36 954 руб. - компенсацию вреда, связанного с утратой трудоспособности, 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 5500 руб. за судебные расходы.

Взыскать с ЗАО «Восток» Приморско-Ахтарского района госпошлину в доход государства в размере 1340 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий