Решение по иску Ляшенко А.А. к ООО `Агрофирма Восход` и ООО `Заря` о взыскании морального вреда и возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве



к делу 2-360/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года                        Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Иваненко Е.С.,

при секретаре                                          Савченко В.Т.,

с участием помощника прокурора                       Вихор П.Н.

представителя истца по доверенности от 30 июня 2011 года Ломако Р.Н.

представителя ответчика ООО «Агрофирма Восход» по доверенности от 12 июля 2011 года       Непомнящей Л.Н.

представителя ответчика ООО «Заря» по доверенности от 10 марта 2011 года             

Семенова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Ляшенко А.А. к ООО «Агрофирма Восход» и ООО «Заря» о взыскании морального вреда и возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Восход» и ООО «Заря» о взыскании морального вреда и возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве, указывая, что 06 августа 2010 года находясь на территории отделения ООО «Заря» при выполнении своих служебных обязанностей получил тяжелую травму - отчленение правой нижней конечности на уровне голени, осаднение бедра коленного сустава.

С 06 августа 2010 года по 18 августа 2010 года находился на излечении в Брюховецкой ЦРБ, где ему была сделана сложная операция. Был выписан в удовлетворительном состоянии. А через месяц после выписки 22 сентября 2010 года вынужден был обратиться в отделение сосудистой хирургии № 1 города Краснодара, так как состояние здоровья резко ухудшилось. После обследования был поставлен диагноз: тромбоз нижней полой вены, острый илиефеморальный флеботромбоз подвздошно-бедренно-подколенно-берцового сегментов слева, флеботромбоз культи правого бедра. Ему был назначен и проведен курс интенсивной терапии с применением прямых антикоагулянтов, курс местной терапии с хорошим клиническим эффектом.

С 30 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года он вновь вынужден был обратиться к врачам. Его госпитализировали для обследования и лечения.

Находясь на излечении, часть медицинских препаратов истцу предоставлялись, а большую часть приходилось приобретать за свои деньги. Каждый день он принимает лекарства, которые рекомендованы врачами как поддерживающие его здоровье и жизненный тонус, так и обезболивающие.

В частности им истрачено на медицинские препараты 16 391 рубль, из них на: 09 ноября 2010 года Варфарин -171,90 рублей;

08 октября 2010 года клексан и шприцы 282,60 рублей, варфарин 160,70 рублей;

23 октября 2010 года клексан и шприцы 563,88 рублей, клексан и шприцы 281,94 рублей;

19 октября 2010 года клексан и шприцы на 845,82 рублей;

03 сентября 2010 года бисептол, тромбоасс, шифран на 387, 30 рублей,

30 августа 2010 года мазь левомеколь 31,40 рублей;

11.08.2010 года лейкопластыри 46,80 рублей;

09 августа 2010 года фитоседан (сбор успокоительный) 41,20 рублей;

28 августа 2010 года виферон и лейкопластыри на 333,50 рублей;

27 августа 2010 года терафлю, арбидол на 258,86 рублей;

07 сентября 2010 года амоксиклав 376,30 рублей;

09 октября 2010 года 6766 рублей антистакс и гель лиотон.

09 октября 2010 года 5843 рубля кликсан и шприцы.

В результате полученного трудового увечья степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80 %. На сегодняшний день он работает, но чувствует себя удовлетворительно.

Истец так же указывает, что трудоспособность его ограничена, инвалид с такой степенью утраты мало кому нужен. Уже после непродолжительного времени работы он чувствует усталость и вынужден отдыхать. Работу с трудом удалось найти по его физическим возможностям и оплатой труда ниже, который он имел до получения увечья.

К прежнему образу жизни тяжело привыкнуть. На сегодняшний день это постоянные физические страдания, как следствие бессонные ночи, что очень угнетает и причиняет боль, как и его вынужденная беспомощность из-за ограничения в движении.

Каких-либо предложений об оказании ему достойной помощи, в том числе и в приобретении лекарств ответчика до настоящего времени не последовало.

Истец Ляшенко А.А. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу дополнительно понесенные им расходы на лечение, приобретение медицинских препаратов в сумме 16391 рубль, а также компенсацию за причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в сумме 300 000 рублей, стоимость услуг юриста по подготовке документов и представлению интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломако Р.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности Семенов М.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив что, Ляшенко А.А. получил производственную травму находясь на территории ООО «Заря», однако при этом работником ООО «Заря» не являлся, а состоял в должности бригадира кормодобывающей бригады ООО «Агрофирма «Восход», где получал заработную плату, проходил инструктаж по технике безопасности, выполнял указания руководства ООО «Агрофирма «Восход» и никаким образом к ООО «Заря» не относился.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Восход» по доверенности Непомнящая Л.Н. иск не признала.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Ляшенко А.А. подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 06 августа 2010 года находясь на территории отделения ООО «Заря» Ляшенко А.А. при выполнении своих служебных обязанностей получил тяжелую травму - отчленение правой нижней конечности на уровне голени, осаднение бедра коленного сустава, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 08 сентября 2010 года, заключением № 41/ЧЕ -мсэ от 11 октября 2010 года.

С 06 августа 2010 года по 18 августа 2010 года находился на излечении в Брюховецкой ЦРБ, где ему была сделана сложная операция. Был выписан в удовлетворительном состоянии. А через месяц после выписки 22 сентября 2010 года вынужден был обратиться в отделение сосудистой хирургии № 1 города Краснодара, так как состояние здоровья резко ухудшилось. После обследования был поставлен диагноз: тромбоз нижней полой вены, острый илиефеморальный флеботромбоз подвздошно-бедренно-подколенно-берцового сегментов слева, флеботромбоз культи правого бедра. Ему был назначен и проведен курс интенсивной терапии с применением прямых антикоагулянтов, курс местной терапии с хорошим клиническим эффектом, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 56539, выпиской из медицинской карты стационарного больного.

На основании товарных чеков предоставленных суду, установлено что истцом истрачено на медицинские препараты 16 391 рубль, из них на:

09 ноября 2010 года Варфарин -171,90 рублей;

08 октября 2010 года клексан и шприцы 282,60 рублей, варфарин 160,70 рублей;

23 октября 2010 года клексан и шприцы 563,88 рублей, клексан и шприцы 281,94 рублей;

19 октября 2010 года клексан и шприцы на 845,82 рублей;

03 сентября 2010 года бисептол, тромбоасс, шифран на 387, 30 рублей,

30 августа 2010 года мазь левомеколь 31,40 рублей;

11.08.2010 года лейкопластыри 46,80 рублей;

09 августа 2010 года фитоседан (сбор успокоительный) 41,20 рублей;

28 августа 2010 года виферон и лейкопластыри на 333,50 рублей;

27 августа 2010 года терафлю, арбидол на 258,86 рублей;

07 сентября 2010 года амоксиклав 376,30 рублей;

09 октября 2010 года 6766 рублей антистакс и гель лиотон.

09 октября 2010 года 5843 рубля кликсан и шприцы.

Однако, из предоставленных кассовых чеков от 09 октября 2010 года на сумму 6766 рублей и 09 октября 2010 года на сумму 5843 рубля не ясно на что были потрачены деньги и к какому товару выдавался кассовый чек. Товарный чек не предоставлен. В данной части требований истца суд считает необходимым отказать.

В результате полученного трудового увечья степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № 2335203 от 09 декабря 2010 года.

Так же, судом установлено, что Ляшенко А.А. получил производственную травму находясь на территории ООО «Заря», однако при этом работником ООО «Заря» не являлся, а состоял в должности бригадира кормодобывающей бригады ООО «Агрофирма «Восход», где получал заработную плату, проходил инструктаж по технике безопасности, выполнял указания руководства ООО «Агрофирма «Восход», что подтверждается приказом ООО «Агрофирма Восход» от 21 октября 2009 года.

Согласно приказа ООО «Агрофирма Восход» № 301 от 21 марта 2009 года, Ляшенко А.А. назначен бригадиром КДБ и ему разрешено совмещение работы по должности механика КДБ.

После случившегося представители ООО «Заря» обещали оказать материальную помощь в восстановлении здоровья, но обещания остались только на словах. Оказали помощь в размере 5000 рублей, что является ничтожно мизерной суммой при полученной травме и перенесенных болях.

Согласно, ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Договор оказания услуг № 13 от 26 марта 2010 года заключен между «Агрофирмой Восход» и ООО «Заря», а не между юридическим лицом и непосредственно Ляшенко А.А. Таким образом нельзя считать, данный договор подтверждающий факт ответственности ООО «Заря» перед Ляшенко А.А.

Ответчиком ООО «Агрофирма Восход» не предоставлены данные об инструктаже по технике безопасности своего работника. В акте №1 о несчастном случае на производстве от 08т сентября 2010 года указан, что данные о вводном инструктаже не сохранились, однако регулярный наемный работник Ляшенко А.А. работает не очень продолжительное время в данном ООО.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Зарей» оказывалась помощь Ляшенко А.А. в предоставлении транспорта в медицинские учреждения. Также ООО «Агрофирма Восход» оказывала помощь Ляшенко А.А. в виде денежной компенсации в размере 6000 рублей, чем косвенно подтверждает ответственность ООО «Агрофирмы Восход».

Согласно, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд стороной не предоставлено документов подтверждающих финансовые затраты (квитанции об оплате) на услуги юриста по подготовке документов в суд и представительство интересов в суде. В данном требовании истца суд полагает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Ляшенко А.А. к ООО «Агрофирма Восход» и ООО «Заря» о взыскании морального вреда и возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляшенко А.А. к ООО «Агрофирма Восход» и ООО «Заря» о взыскании вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрофирма Восход» в пользу Ляшенко А.А. материальный ущерб (затраты на лечение) в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Агрофирма Восход» в пользу Ляшенко А.А., моральный вред в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья                                                                                    Е.С. Иваненко

Решение не вступило в силу.