К делу № 2-265/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Турутина Ю.И., при секретаре Филекиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малишенко А.Э. к Мотрич О.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Малишенко А.Э. обратился в суд с иском к Мотрич О.В.о взыскании долга, указывая, что между ним и ответчиком 13 октября 2008 года был заключен договор займа, по которому Мотрич О.В получил от него деньги в сумме 850 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 10 января 2009 года. Данная сделка была оформлена нотариально оформленным договором займа. 11 января 2009 года Мотрич О.В. вернул ему 170 000 рублей, остальную сумму займа в указанный срок Мотрич О.В., не возвратил, обязательства по возврату долга не выполнил. На неоднократные требования возвратить долг не реагирует, ссылаясь на различные причины. В связи, с чем Малишенко А.Э., просит взыскать с Мотрич О.В. сумму долга по договору займа в размере 680 000 рублей, в связи с неисполнением Мотрич О.В. своих обязательств по возврату долга, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 049 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 15 476 рублей, а так же расходы по заключению договора займа в размере 4 750 рублей. В судебном заседании Комаров Г.И. представитель истца Малишенко А.Э. по доверенности поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Ответчик Мотрич О.В. исковые требования признал частично, считая необходимым исключить взыскание 129 049 руб. -проценты за пользование чужими деньгами как необоснованные. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Малишенко А.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что между истцом Малишенко А.Э. и ответчиком Мотрич О.В. 13 октября 2008 года был заключен договор займа, по которому Мотрич О.В. получил от Малишенко А.Э. деньги в сумме 850 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 10.01.2009 года. 11 января 2009 года Мотрич О.В. вернул Малишенко А.Э. 170 000 рублей, однако остальную сумму займа в указанный срок не возвратил, обязательства по возврату долга не выполнил. На неоднократные требования истца возвратить долг не реагирует. Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата долга, с него в пользу Малишенко А.Э. следует взыскать сумму долга по договору займа в соответствии со статьей 807 ГК РФ, что составляет 680 000 рублей. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ», поскольку согласно ч.5 Договора займа денег указывается, что Содержание ст.ст.317,807-812 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено. В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно справке № 1227 от 25.05.2011 года Дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст.Брюховецкой, ставка рефинансирования Банка России составила 8% годовых, таким образом сумма процентов составляет 129 049 (680 000 х 8%:100:360 (количество дней в году) х 854 (количество дней просрочки) = 129 049 рублей. Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с Мотрич О.В., расходов по заключению договора займа в размере 4 750 рублей, а так же судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, а именно, расходов по оплате госпошлины в размере 15 476 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 395, 807, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мотрич О.В. в пользу Малишенко А.Э. 680 000 руб. в счет возмещения долга, 4 750 руб. - расходы по оформлению договора займа, 15476 руб. госпошлины и 129 049 руб. проценты, а всего 829 275 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Решение вступило в силу.