К делу №2-407/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарского края в составе: председательствующего Турутина Ю.И., при секретаре Филекиной Н.В., с участием адвоката Марченко Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Е.В. к Власенко Е.С. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Зубкова Е.В. предъявила иск к ответчику Власенко Е.С. указывая, что 22.08.2010 года она заключила с ответчиком договор займа на общую сумму 51 282 руб. Ответчик Власенко Е.С. обязался возвратить сумму займа в срок до 22.09.2010 г. В подтверждение заключения сделки ответчик Власенко Е.С. выдала истице расписку. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 51 282 руб. и проценты за пользование заемными средствами в сумме 3 349,36 руб. и 5 000 руб. судебных расходов. В судебном заседании истица Зубкова Е.В. поддержала заявленные требования на сумму займа в размере 51 282 руб. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 51 282 руб., проценты за пользование заемными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 3 249,36 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что за период с 22.09.2010 года по 06.07.2011 года составляет 3 349,36руб., пояснив, что действительно 22.08.2010 года при составлении долговой расписки она не передавала Власенко Е.С. денежную сумму в размере 51 282 руб., но эту сумму Власенко Е.С. брала из кассы, принадлежащего ей ларька (магазина), в котором работала продавцом, а также выносила нерабочее время из магазина полные сумки товара, что подтверждается актом ревизии от 22.08.2010 год и актом ревизии от 06.09.2010 года. Ответчик Власенко Е.С. иск не признала и пояснила, что работала у Зубковой Е.В. в ларьке (магазине) в качестве продавца. 22.08.2010 года истица Зубкова Е.В. формально провела ревизию, чтобы ввести ее в заблуждение. В ее присутствии без свидетелей под диктовку Зубковой Е.В. она написала расписку о том что взяла в долг у Зубковой Е.В. 51 282 руб., но деньги от Зубковой Е.В. она не получала. Аналогичную расписку в этот же день 22.08.2010 года написала продавец этого же магазина З., но на сумму 285 585 руб. считает, что договор займа не может считаться заключенным, так как является безденежным. Свидетель Г. показала, что при составлении договора займа 22.08.2010 года в магазине между Зубковой Е.В. и Власенко Е.В. не присутствовала и не видела, передавала ли Зубкова Е.В какие-либо деньги Власенко Е.В. В магазине она по просьбе Зубковой Е.В. только как свидетель сделала запись о том, что Власенко Е.С. собственноручно составила расписку. Свидетель С. показала, что являясь родной сестрой истице Зубковой Е.В. проживает рядом с ларьком (магазином) владельцем которого является Зубкова Е.В. и подтверждает, что когда Власенко Е.С. работала продавцом в магазине, то после закрытия магазина поздно вечером подъезжала машина, слышались музыка, женский смех и Власенко Е.С. открывала двери магазина. Свидетель К. показала, что в настоящее время работает продавцом в магазине, принадлежащем Зубковой Е.В. Отпуск товара в долг покупателям производит только по согласованию с Зубковой Е.В. Знает Власенко Е.С, но не слышала от нее никаких жалоб на Зубкову Е.В., но ей говорили, что Власенко Е.С. давала в долг продукты покупателям без ведома Зубковой Е.В. Свидетель З. показала, что работала в магазине продавцом вместе с Власенко Е.С. 22.08.2010 года она с Власенко Е.В под диктовку Зубковой Е.В. составили одинаковые расписки о том, что якобы взяли в долг деньги, но в расписках поставили разные суммы. Она якобы должна 285 000 руб., а Власенко Е.С. якобы должна 51 000 руб. Никаких денег ни Власенко Е.С., ни ей Зубкова Е.В. не давала. Расписки писали по результату проведенной в это день ревизии и выявленной недостачи. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Истицей Зубковой Е.В. в судебном заседании была представлена расписка ответчика Власенко Е.В., при толковании которой, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 22.08.2010 г. истица передала ответчику деньги в сумме 51 282 рублей, а ответчик обязался возвратить до 22.09.2010 г. При этом деньги в размере 51 282 руб. истицей Зубковой Е.В. ответчику Власенко Е.В. как предусмотрено по условиям договора займа не передавались. Это обстоятельство подтверждается как самой истицей Зубковой Е.В., утверждавшей, что действительно 22.08.2010 года при составлении договора займа она ответчику Власенко Е.В. деньги в размере 51 282 рубля не передавала, так и показаниями свидетеля Г., которая показала, что при составлении договора займа 22.08.2010 года в магазине между Зубковой Е.В. и Власенко Е.В. не присутствовала и не видела, передавала ли Зубкова Е.В какие-либо деньги Власенко Е.В. В магазине она по просьбе Зубковой Е.В. только подписала договор займа как свидетель. Данные показания подтверждаются в свою очередь показаниями ответчика Власенко Е.В. при составлении договора займа деньги в сумме 51282 руб. в действительности не были получены от заимодавца Зубковой Е.В. и аналогичными показаниями свидетеля З., а также актом ревизии от 22.6.2010 года, актом ревизии от 22.08.2010 года и актом ревизии от 06.09.2010 года из которых следует, что проводились ревизии по результатам которых образовалась недостача. При таких обстоятельствах суд признает не доказанным то, что 22.08.2010 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Власенко Е.С. получила от истицы Зубковой Е.В. деньги в размере 51 282 руб., то есть договор займа является безденежным, в связи с чем согласно п.3 ст.812 ГК РФ договор займа считается незаключенным. На основании изложенного, в соответствии со, 812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Зубковой Е.В. в удовлетворении иска к Власенко Е.С. о взыскании долга в размере 51 282 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья
26 августа 2011 года Брюховецкий районный суд