К делу 2-310 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года                                                           ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дорошенко Е.В.,

при секретаре                                          Ковалевой О.В.,,

с участием истца                                               Карслиева С.Я.

представителя истца по доверенности Дороховой А.Н.

ответчика                                                            Жадан Е.Н.

представителя ответчика по доверенности       Комарова Г.И.      

представителя ответчика Жадан А.Н. - адвоката Ломако Н.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карслиева С.Я к Жадан Е.Н и Жадан А.Н о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и внесений изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Карслиев С.Я. обратился в суд с иском к Жадан А.Н. об определении границ, снятии с кадастрового учета и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности земельного участка, указывая, что <........> он, приобрел по договору купли - продажи земельного участка у И, земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый номер <........> категории: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Киновия, <........>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от <........> серия <........> <........>.

Приобретенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения работ по межеванию.

После государственной регистрации права собственности на земельный участок, Карслиева С.Я в августе <........> года было заказано межевание земельного участка в ГУП КК «Брюховецкий земельный центр».

При проведении работ по межеванию, возник спор по границе земельного участка в точках <........> собственник смежного земельного участка кадастровый номер <........> по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район хутор Киновия <........>, в лице представителя правообладателя Жадан Е.Н., действующей по доверенности от <........> <........> от имени Жадан А.Н., отказалась от подписи акта согласования местоположения границы земельного участка, указывая на то, что земельный участок площадью 116 кв.м. в <........>, принадлежит Жадан А.Н.

Истцу было выдано заключение кадастрового инженера с приложением и разъяснено о целесообразности решения спора в судебном порядке.

Земельный участок, площадью 2300 кв.м кадастровый номер <........>, с <........> года принадлежал продавцу И на основании постановления главы Чепигинской сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края <........> от <........>.

Земельный участок, площадью 2300 кв.м кадастровый номер <........> с <........>, принадлежал Жадан А.Н на основании постановления главы Чепигинской сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края № <........>.

В октябре <........> года представитель Жадан А.Н - его бывшая жена Жадан Е.Н, действующая по доверенности, заказала проведение межевых работ в ООО «Гарант» на земельный участок по адресу: х. Киновия <........>, кадастровый номер <........>

По извещению о согласовании местоположения границ земельного участка он был приглашен на <........> в 10 ч. 00 мин, для согласования границ земельного участка по адресу: х. Киновия, <........>, <........>. В назначенное время он прибыл по указанному адресу с инженером землеустроителем ГУП КК «Брюховецкий земельный центр»- О.А.Самохиным, водителем ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» Труш А.И. однако ответчик, его представитель и представитель ООО «Гарант» не явились.

В апреле 2010 года, он был уведомлен надлежащим образом ответчиком о том, что он зарегистрировал свои права, в том числе и на спорную часть земельного участка площадью 116 кв.м. в точках <........>

Им был сделан запрос в УФРС по Краснодарскому краю, на земельный участок кадастровый номер 23:04:0103004:29, согласно выписки из ЕГРП от <........> <........>, ответчик Жадан А.Н. <........> зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2778 кв.м. То есть после проведения работ по межеванию земельного участка кадастровый номер <........>, его площадь с 2300 кв.м увеличилась до 2778 кв.м, без согласования с истцом границ земельного участка был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка, проведена постановка на кадастровый учет и регистрация прав. При этом, при проведении работ по межеванию земельного участка кадастровый мер <........>, его площадь с 2300 кв.м с включением спорной части 116 кв.м уменьшилась до 1946 кв.м.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, расширил число ответчиков, включив в их число кроме Жадан А.Н. Жадан Е.Н., которая в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: х. Киновия <........>. Просил признать недействительным акт согласования границ местоположения границ земельного участка по указанному адресу и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка Жадан А.Н. и Жадан Е.Н., указав ее в изначальном размере 2300 кв. метров в соответствии с постановлением Главы Чепигинской сельской администрации <........> от <........>. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительное пояснил, что считает, что процедура согласования границ земельного участка по <........> х. Киновия была нарушена ООО «Гарант», указанный земельный участок необоснованно был поставлен на кадастровый учет в уточненном размере. Он <........> встречался с кадастровым инженером М, но отказался подписывать акт согласования местоположения границ, поскольку он был пустой, не было чертежа земельного участка, не было отражено наличие спорного участка по меже между участком Жадан Е.Н по <........> и его участком по <........> х. Киновия. Он получал уведомление о необходимости явиться на собрание по поводу согласования границ по адресу: х. Киновия <........>, <........>, однако в назначенное время представители ООО «Гарант», Жадан Е.Н. и другие лица на <........> не явились. Он прибыл на место с кадастровым инженером Самохиным и его водителем, но там никто не появился. Считает, что поскольку его подписи о согласии с границами не было в акте согласования границ, земельный участок Жадан нельзя было ставить на кадастровый учет с уточненными границами. Жадан Е.Н. знала о его несогласии с границами между участками по <........>, он ей об этом говорил, однако не поставила об этом в известность Земельно-кадастровую палату и сдала межевой план на регистрацию в указанный орган, то есть действовала недобросовестно.

Представитель истца Дорохова А.Н. поддержала позицию своего доверителя. Дополнила пояснения истца тем, что поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужил тот факт, что после проведения работ по межеванию двух смежных земельных участков, имеющих изначально по правоустанавливающим документам одну и ту же площадь 2 300 кв.м после проведения работ по межеванию площадь земельного участка, принадлежащего Карслиеву С.Я. уменьшилась с 2 300 кв.м. до 1 830 кв.м., то есть на 470 кв.м., а площадь участка Жадан увеличилась с 2 300 кв.м. до 2 778 кв.м., то есть на 478 кв.м. за счет площади участка истца без правовых на то оснований. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что участки ставятся на кадастровый учет с уточненными границами только при наличии согласия всех смежных собственников, чего не было - Карслиев оспаривал и оспаривает в настоящее время границу между его участком и участком ответчиков.

Ответчица Жадан Е.Н иск не признала полностью, суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком Жадан А.Н, нескольку лет назад они расторгли брак, Жадан А.Н выехал в <........>, его адрес ей неизвестен, они не общаются, где он фактически проживает, ей неизвестно. Ответчик Жадан А.Н приобрел право собственности на участок по <........> х. Киновия на основании постановления главы Чепигинского сельского поселения в <........> году. Они с семьей все время жили на этом участке, собственником соседнего участка по <........> был И. Еще когда И жил на своем земельном участке, в <........> году с его согласия они с ее бывшим мужем поставили ныне существующий забор между участками, по которому она указала кадастровому инженеру местоположение границы. Летом <........> года она увидела, что соседи делают межевание своих земельных участков, попросила кадастрового инженера обмерять ее участок, указав границы по существующим ограждениям. Инженер замерял все своим прибором, но договор на оказание услуг по межеванию она заключила с ООО «Гарант» позже, в октябре <........> года, когда получила от бывшего супруга -собственника участка соответствующую доверенность. Она знала, что Карслиев С.Я. не согласен с границей между ее участком и участком по <........>, который он купил у И. Согласованием границ занимался ООО «Гарант». Когда участок с уточненными границами был поставлен на кадастровый учет, она по договору купли-продажи купила участок с объектами недвижимости у своего бывшего мужа. В настоящее время она является собственником участка по <........> х. <........>ю 2778 кв. метров.

Представитель ответчицы Жадан Е.Н по доверенности Комаров Г.И. позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что считает Жадан Е.Н добросовестным приобретателем участка у Жадан А.Н, поскольку она покупала участок с границами, поставленный на кадастровый учет. Кроме того, считает, что ответчица открыто владела участком на протяжении 15 лет и на нее распространяются положения о приобретательской давности. Истец приобрел земельный участок по <........> без проведения работ по межеванию и как следует из кадастрового паспорта на данные участок, граница земельного участка не установлена. Это значит, что истец приобрел земельный участок, не выделенный в натуре, не определенный на местности с неустановленными границами и не установленной площадью. Забор между участками Жадан Е.Н и Карслиева С.Я существует белее 15 лет. Карслиева С.Я, приобретая земельный участок видел забор Жадан Е.Н, данный забор является границей земельного участка. Как указывает Карслиева С.Я, он приобрел земельный участок общей площадью 2300 кв м, но из практики, площадь земельного участка может быть определена только после проведения работ по межеванию, выделения в натуре и установлении площади. В <........> году и Жадан Е.Н и И было выделено в собственность по 2,3 га. В то время никто земельные участки не измерял и документы выдавались формально. Участок Жадан Е.Н стал не 2300 кв м, а 2778 кв. м, т.е на 478 кв. м больше, Карслиева С.Я же претендует только на 116 кв. м. участка Жадан Е.Н, при этом площадь его земельного участка уменьшается до 1946 кв. м, т.е на 354 кв. м меньше, чем по первоначальным правоустанавливающим документам с включением спорной части. Участок Карслиева С.Я выходит частью на земли общего пользования населенных пунктов, которые не разграничены и он может «добрать» недостающую площадь за счет этих неразграниченных земель без оспаривания границы с участком Жадан Е.Н. Замеры участка по <........> были произведены в июле <........> года, когда не истек срок лицензии ООО «Гарант» на геодезические работы и не истек срок поверки измерительных инструментов. Полагал, что оснований из удовлетворения иска не имеется. Исковых требований о признании за истицей права собственности на участок они не заявляют, поскольку ее право собственности на участок мерой 2778 кв. метров зарегистрировано в установленном законом порядке.

Адвокат Ломако Н.А., представляющий интересы ответчика Жадан А.Н., местонахождение которого неизвестно и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал полностью и просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы ответчицы Жадан Е.Н. и ее представителя Комарова Г.И.

Представитель заинтересованного лица - администрации Чепигинского сельского поселения в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по доверенности Проскура А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, полагал принятие решения на усмотрение суда в соответствии законом. Суду пояснил, что при Земельно-кадастровая палата ставит земельные участки без установления границ на кадастровый учет. Затем границы могут уточнены и участок ставится на учет этой же Земельно-кадастровой палатой, при этом уточнение границ допускается в сторону увеличения участка не более чем на 500 кв. метров по сравнению с первоначальными правоустанавливающими документами без обращения в суд. В случае Жадан Е.Н ее участок увеличился не более чем на 500 кв. метров в результате межевых работ. Управление Росреестра регистрирует право собственности и сделки с земельными участками при предоставлении кадастровых паспортов участков, данные о местоположении, размерах земельных участков вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Жадан А.Н на земельный участок по <........> х. Киновия было зарегистрировано <........> на основании распоряжения Главы Чепигинского сельского поселения <........> от <........> и кадастрового паспорта, при этом по кадастровому паспорту размер участка 2778 кв. метров, затем запись о праве собственности Жадан А.Н на указанный участок была погашена в связи с продажей его Жадан Е.Н В настоящее время последняя является собственником спорного участка. При удовлетворении иска в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним могут внесены изменения в части площади участка, при этом оспаривание сделки купли-продажи не требуется. Изменение границ земельного участка не прекращает право собственности на него и нет необходимости погашать выданные свидетельства о праве собственности.

Представитель заинтересованного лица -ФГУ «Земельная кадастровая палата» Бурда Т.И. суду пояснила, что вместе с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах предоставляются документы необходимые в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в частности межевой план земельного участка. Межевание производится специализированными организациями. Орган кадастрового учета не вправе требовать при предоставлении заявителем документов для проведения государственного кадастрового учета, не определенных действующим законодательством. Жадан Е.Н. предоставила межевой план, специалисты проверили соблюдение процедуры межевания, нарушений не было установлено, участок с утоненными границами поставили на кадастровый учет. Процедура согласования местоположения границ земельного участка может проводиться разными способами - как путем проведения общего собрания собственников смежных участков, так и путем индивидуального согласования с каждым на усмотрение кадастрового инженера. При этом собрание может проводиться как в месте расположения участка, так и в другом месте, определенном кадастровым инженером. В 2009 году действовали нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что собственникам смежных участок давалось 15 дней для предоставления возражений относительно границ. Собственнику смежного участка достаточно просто написать письменное возражение относительно границ участка и тогда участок не может быть поставлен на кадастровый учет, такие споры разрешаются судами. Если назначено было собрание собственников смежных участков, кадастровый инженер должен прибыть в назначенное время в указанное им место. Если он туда не прибыл, это является нарушением процедуры согласования, согласования должно проводиться заново с уведомлением сторон. Из межевого плана следовало, что Карслиев более чем за 15 дней был уведомлен о собрании, ему было предложено ознакомиться с проектом участка и подать на него возражения, чего он не сделал. Из документов межевого плана нарушений процедуры согласования не усматривалось, в связи с чем специалисты Земельно-кадастровой палаты поставили участок Жадан А.Н. на кадастровый учет с уточненными границами на основании представленного межевого плана. О том, явился ли кадастровый инженер на собрание <........> специалистам палаты известно не было, в межевом плане это не просматривается. Полагает, что Земельно-кадастровая палата действовала в соответствии с законом. Орган кадастрового учета не имел законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагала рассмотрение иска Карслиева на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом неоднократно, об уважительности причин неявки суд не известил.

Свидетель Ипояснил, что продал свой участок в х. Киновия, <........> Карслиева С.Я в 2009 году. В 1996 году уехал с х. Киновия. С 1996 года до 2009 года участок не обрабатывал, им никто не пользовался. До того времени когда он уехал с хутора, между его участком и участком Жадан Е.Н по <........> стоял забор из металлической сетки прямолинейной формы. Он не разрешал заменять металлический забор на бетонный, как утверждает Жадан Е.Н и в работах по замене забора не участвовал. Ж и Е.Н. по данному вопросу к нему не обращались. Когда приехал в 2009 году, то увидел, что между его участком и участком Жадан Е.Н стоит новый забор, которого раньше не было. Земельный участок по <........>, он покупал в колхозе им. К.Маркса в 1990 году за 300 рублей, которые внес в колхозную кассу. Раньше до него там жили бабушки, которых поместили в интернат. Он участок не мерял, новых заборов не делал, участок был огорожен металлической сеткой. Свой участок он не межевал. Когда продавал участок Карслиева С.Я, на место не выезжал. Отношения с семьями Жадан Е.Н и Карслиева С.Я у него были и остались нормальные.

Свидетель Ч пояснила, что ранее забор между участками Жадан Е.Н и И был из металлической сетки, потом примерно в 1994-1995 годах с разрешения И бывший муж Жадан Е.Н поставил шиферный забор, сам И устанавливал шиферный забор с Жадан А.Н Установку забора отмечали семья Жадан Е.Н, И и даже Карслиева С.Я. Д - ее отец, он подписывал Жадан Е.Н акт согласования границ. Она видела, как в конце весны 2009 года приезжали люди и меряли участок Жадан Е.Н. Одновременно межевые работы проводили и на участке ее отца по <........>. Как подписывали акт согласования границ она не знает, поскольку в то время работала в <........> и жила там же.

Свидетель Д суду показал, что является собственником смежного участка по <........> х. Киновия. Шиферный забор между участками Жадан Е.Н и Карслиева С.Я поставлен был давно, в 2000-х годах, примерно 6-7 лет назад, более точно сказать не может. Жил ли при этом на своем участке И он тоже не помнит. Кто ставил забор, ему неизвестно. Кто и как производил обмер участка Жадан Е.Н, он не видел. Осенью <........> года он сидел около своего дома на лавочке, к нему подошел мужчина и попросил расписаться в акте согласования границ земельного участка. Он расписался, так как спора по границе между его участком и участком Жадан Е.Н не было, при этом он не ходил и не показывал существующую границу. Показывали ли ему чертеж земельного участка, не помнит. Как подписывали акт согласования другие соседи, он не видел.

Свидетель Р суду показала, что является собственником смежного участка по <........> х. Киновия. Шиферный забор между участками Карслиева С.Я (Игнатченко) и Жадан Е.Н ставили еще при бывшем муже Жадан Е.Н, с которым они не живут примерно последних 5 лет. Это было в <........>-х годах, более точно сказать не может. Она лично не видела, кто и как ставил забор. Не помнит, жил ли тогда И на участке, который позже купил Карслиева С.Я. На то ли самом месте, где стоял старый забор из металлической сетки, поставили новый шиферный забор или на другом, свидетель точно сказать не может, не обращала внимания. Она подписывала акт согласования границ. К ней домой пришел мужчина, попросил подписать, при этом она из жилого дома во двор не выходила. Устно пояснила мужчине, что граница межу ее участком и участком Жадан Е.Н проходит по сетке- рабице, также как с другой стороны с соседом Д Граница между ее участком и участком Жадан Е.Н старая, что видно по деревянным столбам, на которых закреплена сетка. Между ней и Жадан Е.Н спора по границе нет. Чертеж земельного участка ей никто не показывал. Поскольку она из дома не выходила, что происходило на участке Жадан Е.Н, она не видела.

Свидетель К суду показала, что является тещей Карслиева С.Я. в конце октября 2009 года она находилась дома одна, услышала лай собак, выглянув во двор, увидела, что по земельному участку по <........>, который купил ее зять Карслиев незадолго до того, ходят Жадан Елена, Чикина Наталья и сосед Валерий и еще какие-то посторонние люди с теодолитом, который стоял в рабочем виде- на треноге. она спросила, что они делают, ей ответили что замеряют участок Жадан Е.Н. Тогда она вызвала зятя. Видела также К, который по приезду Карслиева, ушел. Из людей, находившихся на участке ее зятя, никто его не звал и телефона для связи не спрашивал. Летом <........> года замеры участка Жадан Е.Н не видела.

Свидетель Е суду показал, что в <........> году являлся директором ООО «Гаратн», который в настоящее время на территории <........> не функционирует, переехал в г. Краснодар. Как бывшему руководителю ему со слов кадастрового инженера М известно, что <........> он делал замеры земельных участков на х. Киновия, мерял и участок Жадан Е.Н. Договор на оказание услуг она заключила позже в октябре <........> года, когда получила доверенность от мужа. <........> М выезжал на согласование границ участка Жадан Е.Н. С его слов он сгласовал границы с Д и Р. Карслиева С.Я был не согласен с указанной Жадан Е.Н границей по шиферному забору между участками по <........> и <........>, от подписи в акте согласования границ отказался. Карслиева С.Я лично приезжал к ним в офис, он разъяснял, что тот может написать письменное возражение по границе, Карслиева С.Я и акт не подписал и письменное возражение не подал. Ему выслали уведомление, которое он получил <........>. Ждали более 15 дней, возражений от Карслиева не поступило, межевой план выдали заказчику. Ему известно, что собрание смежных собственников было назначено по адресу: х. Киновия <........> на <........>, но кадастровый инженер М на место в обозначенное время не выехал, так как в этом не было необходимости. Оспариваемый акт согласования местоположения границ подписывала Еременко Н.Б. - специалист отдела имущественных отношений администрации района по точкам, где указаны границы земель поселения. Она подписала акт на своем рабочем месте в ст. Брюховецкой <........>. До подписания акта он возил ее на место. Е - его (свидетеля) жена. Замеры участка Жадан Е.Н производили в июле 2009 года с использованием опорной межевой сети. При наличии существующих ограждений колышки на границе не ставятся. Карслиева С.Я требует выделить ему 116 кв. метров от участка, отграниченного Жадан Е.Н, это можно сделать и за счет земель общего пользования поселения, которые не разграничены. Из опыта его работы ему известно, что 95% участков не соответствуют по размерам первоначальным правоустанавливающим документам.

Свидетель Е суду показала, что является ведущим специалистом отдела имущественных отношений администрации МО Бюховецкий район. Она подписывает акты согласования границ по точкам, где замеряемые участки граждан и организаций граничат с землями поселений. Она подписала акт согласования границ участка Жадан Е.Н <........> в своем рабочем кабинете в ст. Брюховецкой по точкам <........>. других границ не подписывала в связи с отсутствием полномочий. На место выезжала вместе со своим мужем Е До подписания акта согласования границ. Границы участка показывала Жадан Е.Н по существующим ограждениям, она видела шиферный забор. Говорил ли е муж, что граница между участками по <........> и по <........> спорная, она не помнит.

Свидетель М суду показал, что работал кадастровым инженером в ООО «Гарант». В июле 2009 года у него были заявки на замеры участков на х. Киновия. Накануне выезда а этот хутор к руководителю ООО «Гаратнт» обращалась Жадан Е.Н по поводу замера ее участка. Е устно поручил ему замерять участок Жадан Е.Н. На месте Жадан Е.Н показала ему границы участка по существующим ограждениям, которые были старые, в основном из металлических секций. Был ли шиферный забор, уже не помнит. Он заполнил журнал полевых работ. Пока Жадан Е.Н не заключила договор иине оплатила работы, он межевой план не составлял. Осенью 2009 года он изготовил межевой план. <........> приехал на х. Киновия, чтобы подписать акт согласования границ с соседями Жадан Е.Н. Ходил на <........>, дома была мать Карслиева С.Я, он попросил вызвать его, она вызвала, Карслиева С.Я приехал. Вместе с ним они пошли осматривать участок, по границе участков по <........> и <........> (участок <........> также принадлежит Карслиеву) спора о границе не возникло. По границе участков по <........> Карслиева С.Я заявил, что не согласен с границей. Он (свидетель) пояснил Карслиева С.Я, что если границу между участками провести так, как показывает Карслиева С.Я, то у Жадан Е.Н не будет выхода на улицу. От подписи акта согласования границ Карслиева С.Я отказался. На момент подписания акта чертежа участка не было, был заполнен только акт согласования границ. Свидетель сказал Карслиева С.Я, что как подготовит чертеж, сообщит ему. Он обошел соседей Жадан Е.Н, они подписали акт согласования границ. Позже Карслиева С.Я приходил в офис ООО «Гарант», показывал чертеж участка, но Карслиева С.Я устно сказал, что чертеж ему непонятен и подписывать акт согласования границ он не будет. Карслиева С.Я также приходил к Е руководителю ООО «Гарант», выяснял, кто заказал межевой план участка Жадан Е.Н, смотрел документы. Ему предлагали написать возражение по границе, он отказался, сказал, что надо решать на месте. После этого он направил Карслиева С.Я извещение по установленной форме, в котором сообщил, что собрание по вопросу согласования границ состоится <........> по адресу: х. Киновия <........>. в уведомлении указал, что он может ознакомиться с проектом межевого плана. Уведомление было вручено Карслиеву более чем за 15 дней до проведения собрания, возражений от него не поступило. <........> он ввиду отсутствия возражений Карслиева на собрание на х. Киновия не выехал, посчитал, что предусмотренные законом мероприятия выполнил и выдал межевой план заказчику. О какой причине он не внес в акт согласования границ данные о том, что Карслиев отказался его подписывать, свидетель пояснил, что считал достаточным уведомление. Замеры участка в октябре 2009 года он не делал. Свидетель Кораблина видела, как он установил треногу под теодолит, он это сделал в целях ее ремонта.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 301, 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, в том числе земельный участок или его часть, из чужого незаконного владения.

Описание месторасположения границ земельного участка согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от <........> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 37 Закона в результате кадастровых работ кадастровый инженер составляет межевой план, требования к содержанию которого устанавливаются ст. 38 указанного закона.

В соответствии с ч.5 и ч.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения и описания границ земельного участка.

Согласно ч.9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч.1 ст. 39 Закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Часть 5 ст. 39 Закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо (собственник, пользователь смежного земельного участка) вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Порядок согласования местоположения границ установлен ч.ч.7-12 ст. 39 Закона, которая гласит, что оно проводится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты

При этом кроме прочих сведений извещение должно содержать сведения о сроках и почтовом адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

По смыслу указанных положений закона назначенное собрание должно быть проведено.

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из межевого плана участка <........> по <........> х. Киновия, пояснения сторон и показаний свидетелей Е, Е, и М следует, что Карслиев С.Я. как заинтересованное лицо - собственник смежного земельного участка, устно <........> выразил свое несогласие с местоположением границы между участками по <........>, обоснованно требовал представить ему чертеж земельного участка, который не был нанесен на оборотную сторону акта согласования границ, как того требует Приложение <........> к приказу Минэкономразвития России от <........> N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

<........> кадастровый инженер М направил Карслиева С.Я извещение, указав, что собрание по вопросу согласования границ участка состоится <........> по адресу: х. Киновия <........>. Однако в указанном извещении в нарушение п.п. 4 ч.9 ст. 39 Закона не указано время, в течение которого Карслиеву предлагалось представить письменные возражения по согласования границ, а также требование об установлении границ участка на местности. Из пояснений Карслиева следует, что он требовал установить границы на местности. В нарушение положений ст. 39 Закона назначенное собрание в указанном извещении месте <........> не состоялось по причине невыезда на условленное место самого кадастрового инженера, назначившего собрание.

Свидетели Д и Р суду показали, что чертеж земельного участка кадастровый инженер им при подписании акта согласования не показывал. Сам кадастровый инженер М подтвердил, что <........>, когда в индивидуальном порядке согласовывал границы с собственниками смежных участок, чертеж участка на оборотную сторону акта согласования нанесен не был, на что указал ему Карслиев.

Указанные нарушения процедуры согласования границ - непроведение собрания в установленное время и в установленном месте, неотражение в извещении необходимых сведений для заинтересованного лица о сроке представления возражений относительно границ земельного участка, подписание акта заинтересованными лицами - Р и Д без чертежа участка согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ являются основанием для признания акта согласования границ недействительным ввиду его ничтожности как сделки, не соответствующей закону.

При оценке правоотношений сторон суд также учитывает заключение эксперта ООО НПП «Экспертиза-Юг» от <........>, согласно выводам которого увеличение участка Жадан ( х. Киновия <........>) по сравнению с первоначальными правоустанавливающими документами произошло за счет уменьшения участка Краслиева С.Я.

В связи с ничтожностью акта согласования границ нельзя признать законной постановку спорного участка на кадастровый учет с уточненными границами и уточненной площадью 2778 кв. метров в Государственном кадастре недвижимости и впоследствии внесении сведений о площади участка, отличающегося от первоначального правоустанавливающего документа - постановления Главы Чепигинского сельского поселения <........> от <........> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, поскольку Жадан Е.Н, оформлявшая межевой план по доверенности бывшего супруга, была осведомлена об отсутствии согласования границы с собственником участка <........> по <........> х. Киновия Карслиева С.Я

Суд также полагает неприменимыми к правоотношениям сторон положений ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности на имущество, поскольку из показаний свидетеля И - предыдущего собственника участка по <........>, следует, что он не разрешал устанавливать шиферный забор, изменивший местоположение границы с участком по <........>. Остальные допрошенные свидетели достоверно не подтвердили, что границы сложилась более 15 лет назад к моменту составления акта согласования границ, то есть к осени 2009 года.

Таким образом, суд находит исковые требования Карслиева С.Я. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карслиева С.Я к Жадан Е.Н и Жадан А.Н о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить полностью.

Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <........> расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район х. Киновия, <........>, от 28 октября -<........>.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером <........> расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район х. Киновия, <........>, установив площадь указанного участка в размере 2 300 квадратных метров.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <........>.

Судья:       подпись.

Копия верна. Судья____________Е.В. Дорошенко