К делу №2-516/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салогубовой В.В., при секретаре Повисенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулага В.А. к Мишура О.Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Гулага В.А. обратилась в суд с иском к Мишура О.Н. о взыскании долга по двум договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 18 июля 2010 года и 25 августа 2010 года она, истица Гулага В.А., заключила с ответчицей два договора займа, по которым Мишура О.Н. получила от неё деньги в сумме 50 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно, сроком до 19 декабря 2010 года. Данные сделки были оформлены расписками, которые приобщены к делу. В указанный в договорах займа срок - 19 декабря 2010 года ответчица Мишура О.Н. долг по договору займа от 18 июля 2010 года и по договору займа от 25 августа 2010 года не возвратила. На неоднократные требования истицы возвратить долг ответчица не реагирует, ссылаясь на различные причины. Учитывая, что ответчица Мишура О.Н. уклоняется от возврата долга, истица просит взыскать с неё сумму долга по двум договорам займа на общую сумму 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 634 рубля 96 копеек согласно приобщенному к иску расчету, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 740 рублей. Судом к участию в деле в качестве представителя истицы по ходатайству Гулага В.А. допущен Онищенко С.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования, просил их удовлетворить. Ответчик Мишура О.Н. в судебном заседании показала, что требования истицы о взыскании долга по двум договорам займа от 18 июля 2010 года на сумму 50 000 рублей и от 25 августа 2010 года на сумму 30 000 рублей признает полностью. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4634 рубля 96 копеек, а также с требованиями истицы о взыскании судебных расходов она также согласна. Выслушав представителя истицы, ответчика Мишура О.Н., исследовав материалы дела, суд считает требования Гулага В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 18 июля 2010 года и 25 августа 2010 года ответчиком Мишура О.Н. была дана расписка в подтверждение факта принятия от истицы Гулага В.А. денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей, соответственно, то есть фактически был заключены два договора займа, форма которых согласно вышеуказанной норме закона соблюдена, что подтверждается подлинником расписок, приобщенных к материалам дела (л.д.9,10). В указанный в расписках срок - 19 декабря 2010 года ответчик Мишура О.Н. долг истице Гулага В.А. не возвратила. Предложения истицы о добровольной уплате долга Мишура О.Н. не выполнила, ссылаясь на различные причины. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Мишура О.Н. в пользу истицы Гулага В.А. следует взыскать сумму долга по долговым распискам от 18 июля 2010 года и от 25 августа 2010 года в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что составляет 50 000 (восемьдесят тысяч) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей, соответственно, а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Кроме того, с ответчика Мишура О.Н. в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат взысканию проценты на сумму этих средств, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Сберегательным Банком РФ, действующей на день обращения истицы в суд - 8,25% годовых (л.д.11), что за период с 20 декабря 2010 года по 29 августа 2011 года, то есть за 253 дня по каждому из договоров займа, что согласно представленному истицей Гулага В.А. расчету (л.д.5), который не оспаривается ответчиком Мишура О.Н., составляет по двум договорам займа 4 634 рубля 96 копеек. Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика Мишура О.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мишура О.Н... года рождения, уроженки .. зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. в пользу Гулага В.А. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет долга по договорам займа от 18 июля 2010 года и от 25 августа 2010 года, 4 634,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 740 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Салогубова В.В. Решение вступило в законную силу ______________ КОПИЯ ВЕРНА: Судья Брюховецкого районного суда Салогубова В.В.