К делу № 2- ____ /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ст.Брюховецкая 03 октября 2011 года Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., При секретаре Ковалевой О.В., С участием заявителя Голядкина Н.Н., Представителя заинтересованного лица Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В., Заинтересованного лица Голядкиной С.Н. и ее представителя по доверенности Пустоваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голядкина Н.Н. на постановление старшего судебного пристава Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08 сентября 2011 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года и на постановление судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. от 08 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Голядкин Н.Н. обратился в суд с жалобой на решения сотрудников Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и их бездействие по исполнению исполнительного листа, указывая, что 30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела ФССП Дьяченко А.В. было возбуждено исполнительное производство по его заявлению на основании исполнительного листа серии ВС № ..., выданного Брюховецким районным судом. 08 сентября 2011 года старшим судебным приставом Таран А.А. указанное постановление было отменено. Полагает постановление старшего судебного пристава незаконным и необоснованным, поскольку оно немотивированно, имеющаяся ссылка на ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к случаю отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а регулирует порядок отмены постановления об окончании исполнительного производства. После отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, 08.09.2011 года судебный пристав-исполнитель, ранее возбудивший производство, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. также незаконным и необоснованным. Кроме того, Голядкин указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы не приняли всех возможных мер к исполнению, ограничившись запретом регистрационных действий, не работали с должником, полагает их бездействие незаконным, нарушающим его права как взыскателя. В судебном заседании Голядкин Н.Н. свое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил. Дополнительно пояснил, что должница - его бывшая жена. По мировому соглашению, утвержденному Брюховецким районным судом, должница Голядкина С.Н. обязалась погашать кредит, взятый в Сбербанке на реконструкцию дома, который они разделили после развода, в равных с ним долях путем перечисления ему денежных средств, срок погашения кредита - до 2023 года. Но фактически после мирового соглашения Голядкина С.Н. кредит не погашала, он погасил его досрочно по просьбе поручителей, которым понадобилось взять самим кредит. В Брюховецком суде он получил исполнительный лист по мировому соглашению, подал в Брюховецкий районный отдел ФССП заявление о взыскании с Голядкиной С.Н. средств по исполнительному листу. Сначала приставы возбудили исполнительное производство, а затем старший судебный пристав постановление о возбуждении исполнительного производства отменил, и судебный пристав-исполнитель Дьяченко А.В. отказал в возбуждении производства. При этом о принятых 08.09.2011 года приставами постановлениях он узнал только 22 сентября 2011 года в судебном заседании у судьи ...., которая рассматривает его заявление об изменении порядка исполнения мирового соглашения. В тот же день он получил копии оспариваемых постановлений, и 23 сентября 2011 года подал на них жалобу. Полагает, что пропустил 10-дневный срок на обжалование постановлений от 08.09.2011 года по уважительной причине - в связи с несвоевременностью получения копий этих документов. Считает, что исполнительный лист должен исполняться сейчас, а не по истечении срока погашения кредита - 2023 года. Просил признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. от 08.09.2011 года, признать незаконными бездействие приставов по исполнению исполнительного листа и обязать их устранить допущенные нарушения. Заинтересованное лицо Голядкина Н.Н. и ее представитель по доверенности Пустовалова Н.В. полгали жалобу необоснованной и просили в ее удовлетворении отказать. Суду пояснили, что ранее Голядкина С.Н. состояла в браке с Голядкиным Н.Н. совместно нажитое имущество они разделили по мировому соглашению, утвержденному судом. Также в мировом соглашении указали, что «Голядкин Н.Н. и Годядкина С.Н. договорились, что денежные средства, полученные по кредитному договору № ... от 29 апреля 2008 года, заключенному между АК Сберегательным банком России и Голядкиным Н.Н. в размере 495 тысяч рублей на реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: ст. Брюховецкая ул. Красная, ..., станут погашать в равных долях, путем возмещения со стороны Голядкиной С.Н. в пользу Голядкина Н.Н. 247 000 рублей, до окончания срока действия кредитного договора - до 29 апреля 2023 года». Они трактуют этот пункт мирового соглашения так, что принудительное исполнение этого условия мирового соглашения может начаться не ранее 29 апреля 2023 года если Голядкина до указанного времени не возместит кредит Голядкину Н.Н. В связи с чем полагают, что исполнительное производство было возбуждено необоснованно, они обращались с заявлением о прекращении исполнительного производства в ФССП, на основании их заявления постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Постановления должностных лиц Брюховецкого отдела УФССП от 08.09.2011 года полагают законными и обоснованными. Представитель заинтересованного лица -Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьяченко А.В. полагал жалобу необоснованной и просил отказать в ее удовлетворении. Суду пояснил, что 30.06.2011 года на основании поступившего исполнительного листа ВС № ... от 10 мая 2011 года по заявлению Голядкина Н.Н. возбудил исполнительное производство о взыскании с Голядкиной С.Н. денежных средств в пользу Голядкина Н.Н. с 01.07.2011 года он ушел в трудовой отпуск, из которого вышел в середине августа 2011 года. Исполнительное производство в период его отпуска находилось у судебного пристава-исполнителя Белевской, которая в настоящее время уволена. По возвращении из отпуска 08.09.2011 года старший судебный пристав Таран А.А. отменил его постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в тот же день 08.09.2011 года он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что оснований для принудительного исполнения не имеется, поскольку срок для добровольного исполнения обязательств - до 2023 года, этот срок не наступил. В своем постановлении он указал основания отказа в возбуждении исполнительного производства, но допустил неточность в указании предусмотренного законом основания: полагает, что по. п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не может быть возбуждено - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Кроме того, сотрудниками ФССП принимались меры к исполнению- на имущество должницы был наложен запрет на отчуждение, затем в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства он был снят. Постановления от 08.09.2011 года были ошибочно высланы на неправильный адрес взыскателя, в связи с чем о них он узнал действительно только 22 сентября 2011 года, поэтому полагает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы обоснованным. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (решения) судебных приставов-исполнителей подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФССП не известило надлежащим образом взыскателя о постановлениях, принятых 08.09.2011 года (постановления высланы на ошибочный адрес), об оспариваемых решениях Голядкин Н.Н. узнал только 22.09.2011 года, что подтвердил судебный пристав-исполнитель Дьяченко А.В., то жалоба Голядкина Н.Н., поступившая в суд 23.09.2011 года, подлежит рассмотрению по существу как поданная в 10-дневный срок после того как заявителю стало известно о принятых решениях. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьей 12 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Требования к исполнительному документу отражены в ст. 13 указанного закона. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист Брюховецкого районного суда ВС № ... от 10 мая 2011 года отвечает установленным требованиям. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в распоряжение судебного пристава также был представлен исполнительный лист, в связи с чем суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением указанных в этой же статье случаев. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Поскольку в исполнительном листе Брюховецкого районного суда указан срок исполнения обязательства должницей Голядкиной С.Н. - до 29 апреля 2023 года, следовательно, исполнение требований исполнительного листа должно осуществляться службой судебных приставов до указанного времени. Как следует из материалов исполнительного производства, оно было возбуждено 30.06.2011 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения, судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению в виде наложения запрета на отчуждение имущества должницы. Поскольку срок исполнения исполнительного документа не истек, а судебными приставами принимались меры к исполнению, суд не находит обоснованными доводы жалобы о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако учитывая конкретные обстоятельства дела, содержание исполнительного листа, отвечающего требованиям исполнительного законодательства, предъявление его в установленный срок, наличие подписанного взыскателем заявления, суд не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для отмены старшим судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановления должностных лиц ФССП должны отвечать требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно должны быть мотивированы. Как следует из текста постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2011 года, оно вообще не содержит мотивировки принятого решения. Имеющаяся в нем ссылка на ч.9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к случаям отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства, а касается порядка отмены постановления о его окончании. В свою очередь постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.09.2011 года вынесено хотя и с указанием мотива принятого решения, однако при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа указывают конкретный срок, в течение которого должно исполняться денежное обязательство, по смыслу исполнительного листа речь идет о взыскании периодических платежей с должника в пользу взыскателя. Согласно ст. 32 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Однако этим правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался, приняв не отвечающее закону решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной жалобу Голядкина Н.Н. на незаконность постановлений старшего судебного пристава Таран А.А. и судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. от 08.09.2011 года и полагает необходимым ее удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Голядкина Н.Н. на постановление старшего судебного пристава Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08 сентября 2011 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года и на постановление судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. от 08 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление старшего судебного пристава Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08 сентября 2011 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2011 года и постановление судебного пристава-исполнителя Дьяченко А.В. от 08 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья : подпись. Копия верна. Судья _______________Е.В. Дорошенко ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...