К делу №2-497/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Брюховецкая Краснодарского края 9 сентября 2011 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
с участием заявителя Набока С.Н.,
представителя заинтересованного лица – Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лябахова В.И.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Набока С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Набока С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лябахова В.И., указывая, что 14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с М в его пользу суммы долга в размере 160 000 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу. 27 октября 2010 года на основании судебного приказа приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Лябаховым В.И. было возбуждено исполнительное производство №3/28/22281/3/2010.
Как указывает заявитель Набока С.Н., до настоящего времени судебный приказ не исполнен, должник не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Лябаховым В.И. не проводятся.
Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2010 года, судебный пристав-исполнитель не применил к М меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: не обратил взыскание на денежные средства должника; не наложил арест на имущество должника и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Несмотря на уклонение М от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не привлек должника к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Так же заявитель указывает, что в нарушение ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2010 года вручено ему только 31 августа 2011 года.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Лябахова В.И., обязать судебного пристава-исполнителя применить к М меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», привлечь М к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Заявитель Набока С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лябахов В.И. в судебном заседании показал, что считает требования Набока С.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 27 октября 2010 года ему на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-1097/10 от 14 октября 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района о взыскании суммы долга в размере 162 200 рублей с М в пользу Набока С.Н. Должник М был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. 28 октября 2010 года с целью проверки имущественного положения должника М были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы Брюховецкого района: МУП «Архитектурно-градостроительный цент Брюховецкого района»; Тимашевское ОСБ №1816; Дополнительный офис «Брюховецкий» ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «Крайинвестбанк»; дополнительный офис «Брюховецкий» ООО КБ «Кубань Кредит»; инспекцию МНС №4 по Краснодарскому краю; ОГИБДД ОВД по Брюховецкому району; ГУП «Крайтехинвентаризация» по Брюховецкому району»; Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю; филиал ОАО «МТС» по Краснодарскому краю; филиал ОАО «Вымпелтелеком» по Краснодарскому краю; филиал ОАО «Мегафон» по Краснодарскому краю; ОУФМС по Краснодарскому краю в Брюховецком районе. В связи с неявкой на прием к судебному приставу-исполнителю должник М был повторно вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.
03 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника М, в результате которого на имущество должника находящееся по адресу: ст. ..., ул. ..., ..., был наложен арест в количестве 14 наименований на общую сумму 8 050 рублей. 13 декабря 2010 года от должника М в Брюховецкий районный отдел судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий. 13 декабря 2010 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 18 декабря 2010 года определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района заявление М1 о приостановлении исполнительного производства о взыскании с М в пользу Набока С.Н. суммы долга удовлетворено. Решением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района от 10 февраля 2011 года исковые требования М1 об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворены. С целью проверки имущественного положения должника М повторно были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы Брюховецкого района: МУП «Архитектурно-градостроительный цент Брюховецкого района»; Тимашевское ОСБ № 1816; Дополнительный офис «Брюховецкий» ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «Крайинвестбанк»; дополнительный офис «Брюховецкий» ООО КБ «Кубань Кредит»; инспекцию МНС № 4 по Краснодарскому краю; ОГИБДД ОВД по Брюховецкому району; ГУП «Крайтехинвентаризация» по Брюховецкому району; Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Набока С.Н. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Лябаховым В.И. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района 14 октября 2010 года, возбуждено исполнительное производство №3/28/22281/3/2010 о взыскании с М в пользу заявителя Набока С.Н. суммы долга в размере 162 200 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства №3/28/22281/3/2010 27 октября 2010 года должник М посредством извещения был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, 27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Лябаховым В.И. были направлены запросы в органы государственной регистрации и иные организации с целью установления наличия имущества у должника.
Судом установлено, что 03 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника М, находящееся по адресу: ст. ..., ул. ..., .... Арест был наложен на имущество в количестве 14 наименований на общую сумму 8 050 рублей, а именно: спальный гарнитур светло-коричневого цвета, трюмо зеркальное светло-коричневого цвета, мягкий гарнитур (кресло и диван), телевизор марки «Панасоник», DVD-проигрыватель «Элендберд», видеомагнитофон и телевизор марки «LG», компьютер, состоящий из монитора марки «LG», системного блока, клавиатуры, диван коричневого цвета, полуторная кровать, шкаф светло-коричневого цвета.
Также судом установлено, что 18 января 2011 года на основании определения мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района исполнительное производство №3/28/22281/3/2010 было приостановлено до рассмотрения в суде по существу иска М1 к М об исключении имущества из акта описи и ареста.
10 февраля 2011 года решением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района исковые требования М1 к должнику М об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворены частично, а из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2010 года были исключены спальный гарнитур светло-коричневого цвета, трюмо зеркальное светло-коричневого цвета, мягкий гарнитур (кресло и диван), телевизор марки «Панасоник», DVD-проигрыватель «Элендберд», видеомагнитофон и телевизор марки «LG», диван коричневого цвета, полуторная кровать, шкаф светло-коричневого цвета.
Согласно материалам исполнительного производства повторные запросы в органы государственной регистрации и иные организации с целью установления наличия имущества у должника были направлены судебным приставом-исполнителем Лябаховым В.И. лишь 16 августа 2011 года.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода времени не предпринято достаточных мер, направленных на установление у должника какого-либо имущества и получаемых должником периодических платежей (заработная плата, пенсия, пособие, арендная плата и т.п.), на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом в течение 10 месяцев не было установлено имущественное положение должника М, являющегося индивидуальным предпринимателем, не установлен размер его дохода путем направления соответствующего запроса в МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю, также не было установлено наличие либо отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения решения суда.
Кроме того, судом установлено, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2010 года был наложен арест на имущество должника М, находящееся по адресу: ст. ..., ул. ..., ..., а именно: компьютер, состоящий из монитора марки «LG», системного блока, клавиатуры. Указанное имущество не было исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2010 года решением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску М1 к должнику М об исключении имущества из акта описи и ареста. По материалам исполнительного производства №3/28/22281/3/2010 дальнейшая судьба указанного имущества, на которое был наложен арест, неизвестна. Мер, направленных на погашение задолженности за счет обращения взыскания на имущество должника и дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
При таких обстоятельствах заявленные Набока С.Н. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.
Требования в части обязать пристава привлечь М к административной ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, поскольку это не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Набока С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лябахова В.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства об исполнительном производстве по исполнительному производству №3/28/22281/3/2010.
Обязать судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №3/28/22281/3/2010, устранить выявленные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
В оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья