К делу № 2-423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года ст. Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дорошенко Е.В.,
при секретаре Ковалевой О.В.,
с участием истицы Парфировой А.Я.,
представителя ответчика адвоката Нененко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфировой А.Я. к Ворона С.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Парфирова А.Я. обратилась в суд с иском к Ворона С.А. о взыскании долга, указывая, что между ней и ответчиком 24 мая 2008 года был заключен договор займа, по которому Ворона С.А. получил от нее деньги в сумме 50 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 24 июля 2008 года. Данная сделка была оформлена распиской, которая была написана собственноручно ответчиком в тот же день. 04 июля 2008 года она и ответчик Ворона С.А. заключили еще один договор займа, по которому Ворона С.А. получил от не деньги в сумме 50 000 рублей, условия о возврате долга не оговаривались. В указанный срок ответчик по двум распискам сумму займа не возвратил, обязательства по возврату долга не выполнил. На неоднократные требования возвратить долг не реагирует. Истица просила взыскать сумму долга по двум договорам займа от 24.05.2008 года и 04.07.2008 года в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 600 рублей.
В судебном заседании Парфирова А.Я. в порядке ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство, об уменьшении размера исковых требований указав, что ответчиком Ворона С.А. долг по расписке от 24 мая 2008 года погашен в полном объеме, просит взыскать с ответчика остаток задолженности по расписке от 04 июля 2008 года в размере 37 000 рублей, а также государственную пошлину в размере удовлетворенных исковых требований.
Адвокат Нененко А.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Ворона С.А., исковые требования признал и не возражал по поводу их удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Парфировой А.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом Парфировой А.Я. и Ворона С.А., 24 мая 2008 года был заключен договор займа, по которому Ворона С.А. получил от Парфировой А.Я деньги в сумме 50 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 24.07.2008 года. Данная сделка была оформлена распиской, которая была написана собственноручно ответчиком в тот же день.
04 июля 2008 года между истцом и ответчиком Ворона С.А. был заключен еще один договор займа, по которому Ворона С.А. получил от Парфировой А.Я. деньги в сумме 50 000 рублей, условия о возврате долга не оговаривались. Сделка так же была оформлена распиской, которая была написана собственноручно ответчиком. Разумный срок для возврата займа истек, поскольку со дня заключения договора прошло около 3 лет.
В ходе судебного разбирательства Парфирова А.Я. в порядке ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство, об уменьшении размера исковых требований указав, что ответчиком Ворона С.А. долг по расписке от 24 мая 2008 года погашен в полном объеме, просит взыскать с ответчика остаток задолженности по расписке от 04 июля 2008 года в размере 37 000 рублей, а также государственную пошлину в размере удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму долга по договору займа от 04 июля 2008 года в размере 37 000 рублей.
Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с Ворона С.А. судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, а именно, расходов по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 1 310 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ворона С.А. в пользу Парфировой А.Я. 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей в счет возмещения долга, а так же государственную пошлину в размере 1 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья_______________Е.В. Дорошенко