К делу № 2-283/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 мая 2011 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,
при секретаре Ковалевой О.В.,
с участием истца Приходько Н.И.,
его представителя Авериной Г.Е.,
представителя ответчика УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Брюховецком районе Козловой Ю.А.,
рассмотрев заявление Приходько Н.И. к УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Брюховецком районе об индексации присужденных денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько Н.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что решением Брюховецкого районного суда от 02 апреля 2008 года с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Брюховецком районе единовременно взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за счет федерального бюджета Российской Федерации, в пользу Приходько Н.И., в размере 1 138 534 рубля 70 копеек
Решение исполнено согласно справке ответчика 03 декабря 2008 года.
Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до его исполнения, взыскиваемые суммы обесцениваются.
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Индексация взысканных денежных сумм является процессуальным механизмом, возникшим по причине длительного неисполнения должником решения суда. Вместе с тем индексацию, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, нельзя рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности должника и соответственно применять к ней нормы соответствующих положений ГК РФ. Инфляция денежных сумм - это не вид гражданско-правовой ответственности, а способ определения действительного размера имеющего обязательства на день его исполнения.
Именно поэтому для индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ вина должника за длительное неисполнение судебного решения не имеет никакого значения (см. определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 №5н-221/09,от 29.12.2009 № 80-Г09-9 и др.)
Аналогичная позиция в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя статью 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве ( Определение Конституционного суда РФ от 20.03.2008 № 153-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т.е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.
Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые- индексы субъектов Федерации, третьи- индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни- групповые индексы, другие- обобщенные.
Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.
Законодатель в действующей редакции нормы ст.208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применить при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным.
При индексации присужденных денежных сумм в данном случае мы берем индексы потребительских цен по субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, согласно справки госстатистики.
Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Расчет индексации присужденных сумм Приходько Н.И. за период 02.04.2008 по 03.12.2008
1 138 534,70 рублей х 1,017 х 1,017 х 1,011 х 1,0001 х 1,007 х 1,012 х 1,009 х 1,004 х 1,002 = 1 231 644,42- 1 138 534,70 = 93 109,72 рублей
Просил взыскать указанную сумму индексации за счет средств федерального бюджета, так как ранее присужденная решением суда денежная сумма взыскивалась судом именно за счет федерального бюджета.
В судебном заседании Приходько Н.И. и его представитель свое заявление поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Козлова Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявления полностью в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию - решение вынесено более трех лет назад, кроме того, считает, что в случае присуждения индексации ее расчет должен производиться за период с момента поступления в УСЗН исполнительного листа, а не с момента вынесения решения суда, которое вступило в законную силу спустя несколько месяцев после вынесения. Кроме того, ответчик ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного Кодекса рФ, согласно которым исполнение судебных постановлений о взыскании средств из федерального бюджета производится в течение 3 месяцев со дня поступления надлежащих исполнительных документов.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Решение суда о взыскании с ответчика денежных средств вынесено 02 апреля 2008 года, исполнено (согласно справке УСЗН) 03 декабря 2008 года, то есть спустя 8,5 месяцев после вынесения.
Согласно сложившейся судебной практике (определения Верховного суда от 25.12.2008 года № 35-о08-48, от 18.03.2008 года № 74-Г08-11, от 29.12.2009 года № 8—Г09-9 и др.) при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Федерации, поскольку эти индексы, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскания, длительное же неисполнение судебного решения о взыскании денежных сумм приводит к обесцениванию суммы вследствие инфляции и роста цен на товары.
Эта позиция была закреплена Конституционным Судом РФ в определении № 153-о-о от 20 марта 2008 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гусакова А.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 208 ГПК РФ должна производиться за период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Кроме того, Конституционный суд указал, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В связи с изложенным доводы ответчика о применении положений ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ и о том, что индексация должна производиться с момента поступления исполнительных документов, суд полагает необоснованными.
Кроме того, согласно абзацу 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда здоровью не распространяется. Поскольку настоящие требования истца заявлены в связи с требованиями, вытекающими из причинению вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий на ЧАЭС, доводы истца о пропуске срока исковой давности по требованию об индексации присужденных денежных сумм суд считает необоснованными.
Расчет истца о размере индексации проверен судом на предмет арифметики и соответствия данным решения суда от 02.04.2008 года и данным статистики по размеру ИПЦ, является правильным и принят судом за основу принимаемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Приходько Н.И. к УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Брюховецком районе об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить полностью.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Брюховецком районе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Приходько Н.И. индексацию присужденной по решению Брюховецкого районного суда от 02 апреля 2008 года денежной суммы за период со 02 апреля по 03 декабря 2008 года в сумме 93 109 (девяносто три тысячи сто девять) рублей 72 копейки.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья-____________ Е.В. Дорошенко