К делу № 2-700/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
адвоката Нененко А.Г.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова А.С к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Тельнов А.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от <........>, указывая, что <........> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ.
Однако, <........> решением комиссии ответчика (протокол № <........> от <........>) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку комиссия не засчитала в специальный стаж период его работы:
с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Брюховецком ПМК треста «Краснодарсельхозмонтаж»;
с <........> по <........> в должности «электрогазосварщика» в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж»;
с <........> по <........> и с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в Овощеводческом совхозе «Дивноморский»;
со <........> по <........> в должности «газосварщика» в Брюховецком участке ремонта и строительства жилищ;
с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в ПТ «Пантюхов и К».
В обоснование принятого решения комиссия ответчика указала, что Списком № 2 (разделом ХХХII «Общие профессии» позицией 23200000-19756), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях предоставлено: «газосварщикам», «электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке; на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщикам ручной сварки» занятым полный рабочий день на указанных выше работах.
В соответствии со Списком №2 (раздел ХХХIII) «электрогазосварщики» приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Эти работы представляют собой полную тарифно- квалификационную характеристику данной профессии. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы истребовать не следует. Для «электрогазосварщика» основным условием является подтверждение выполнения работ на резке и ручной сварке.
Истец Тельнов А.С. считает, что комиссия незаконно и необоснованно отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям:
В оспариваемые им периоды он, истец Тельнов А.С., действительно работал в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня, без совмещения своей профессии с какой-либо иной должностью. Данные обстоятельства подтверждаются произведенными записями в его трудовой книжке, где во всех вышеуказанных периодах его работы содержится профессия «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», несмотря на ошибочные указания его профессии: «электрогазосварщик», «электросварщик», «газоэлектросварщик», «газосварщик». Данные ошибки не являются его виной и не должны повлиять на реализацию им своего права на назначение льготной трудовой пенсии по старости.
Согласно Протоколу № <........> специалистами УПФ РФ в Брюховецком районе совместно со специалистами архивного отдела ОПУ Брюховецкого района были произведены несколько проверок по лицевым счетам о начислении зарплаты, приказам для подтверждения факта его льготной работы в течение полного рабочего дня в должности «газосварщика», «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», а также занятость его на указанных работах в течение полного рабочего дня в Брюховецком ПМК «Краснодарсельхозмонтаж», в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж», в «Брюховецком участке ремонта и строительства жилищ». В ходе этих проверок было установлено, что наряду с его работой в качестве «газоэлектросварщика» он, Тельнов А.С., также значится и «рабочим» и «слесарем», «охранником», однако приведенные в актах проверки сведения являются ошибочными в той части, что он работал по профессии «рабочего, слесаря, охранника», поскольку он в оспариваемые периоды работал только «электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке» и был занят выполнением указанных работ в течение полного рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей, записями в его трудовой книжке.
Из вышеизложенного следует, что у комиссии отсутствовали достаточные основания для исключения из его специального трудового стажа указанных выше и оспариваемых им периодов работы и, соответственно, принятия решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, Тельнов А.С. просит суд обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж оспариваемые им периоды работы, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <........>.
В судебном заседании истец Тельнов А.С. и его представитель - адвокат Нененко А.Г. поддержали уточненные исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 27 декабря 2011 года, просили суд их удовлетворить.
Ответчик – представитель УПФ РФ в Брюховецком районе - по доверенности Мальцева Т.Н. в судебном заседании показала, что в трудовой книжке Тельнова А.С. наименование профессии, по которой работал истец в оспариваемые им периоды, записана неверно: «электросварщик», «газоэлектросварщик», «электрогазосварщик», «газосварщик, в то время как Списком №2 (разделом ХХХII «Общие профессии» позицией 23200000-19756), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях предоставлено: «газосварщикам», «электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке; на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщикам ручной сварки» занятым полный рабочий день на указанных выше работах. В подтверждение характера и условий труда, при которых работники пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, принимаются уточняющие справки, выдаваемые организацией на основании соответствующих документов. Заявителем такие справки, за исключением Агрофирмы «Дивноморская», предоставлены не были, поскольку предприятия, на которых протекала трудовая деятельность заявителя, прекратили свое существование, в связи с чем, специалистами УПФ в Брюховецком районе были проведены проверки документов, находящихся на хранении в районном архиве для подтверждения факта льготной работы Тельнова А.С. в течение полного рабочего дня в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» за период работы с <........> по <........>.
В ходе указанных проверок было установлено, что в лицевых счетах по заработной плате за весь проверяемый период работы в Брюховецком ПМК треста «Краснодарсельхозмонтаж» Тельнов А.С. значится: в <........> году - в графе «занимаемая должность» указано «ученик слесаря»; в <........> году - в графе «занимаемая должность» указано «сварщик»; в <........> году в графе «наименование должности» записано «сварщик» (заработная плата начислялась с января по июнь <........> г.) Другие документы, подтверждающие полную занятость Тельнова А.С. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня: паспортные данные на оборудование, приказы о закреплении за истцом оборудованием или выполнение определенных работ, наряды, должностная инструкция работника, технологические карты, режимы регламенты в архиве обнаружены не были.
При проверке факта льготной работы Тельнова А.С. в течение полного рабочего дня в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня за период работы с <........> по <........> в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж» в районном архиве были обнаружены и проверены только лицевые счета о начислении заработной платы Тельнову А.С. за период с января <........> года по июнь <........> года, а также за <........> год, в которых его должность была указана как «сварщик», более ничего обнаружено не было.
За периоды работы Тельнова А.С. с <........> по <........> и с <........> по <........> в овощеводческом совхозе «Дивноморский» из Агрофирмы «Дивноморская» поступила справка № <........> от <........>, однако, в ней отсутствовали данные, подтверждающие полную занятость Тельнова А.С. в должности «газосварщика» и «электрогазосварщика на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня. Данная справка была предоставлена лично заявителем, но так как на момент ее поступления - <........> 3-х месячный срок, установленный для предоставления недостающих документов для назначения трудовой пенсии, установленный пунктом 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсий, истекал на следующий день, то есть, <........>, то уточняющий запрос в Агрофирму «Дивноморская» управлением Пенсионного фонда направлен не был.
При проверке факта льготной работы Тельнова А.С. в течение полного рабочего дня в должности «газосварщика» в организации «Брюховецкий участок ремонта и строительства жилищ» за период работы с <........> по <........> было установлено, что книги приказов за <........> год нет, а в книгах приказов за <........> годы обнаружены приказы, в которых должность, по которой Тельнов А.С. работал, значится как «газоэлектросварщик», «сварщик».
Других документов, подтверждающих полную занятость Тельнова А.С. в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня, в указанный период его работы в данной организации обнаружено не было.
Проверить факт льготной работы истца Тельнова А.С. в ПТ «Пантюхов и К» не представилось возможным, так как согласно справке, выданной архивным отделом организационно-правого отдела администрации МОБР Брюховецкий район № <........> от <........>, документы полного товарищества «Пантюхов и К» за <........> годы на хранение в госархив не поступали.
С учетом изложенного, представитель ответчика по доверенности Мальцева Т.Н. считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе (протокол № <........> от <........>), которым Тельнову А.С. отказано в назначении льготной трудовой пенсии по старости считает обоснованным, а требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает требования истца Тельнова А.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено.
Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации».
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (7 лет 6 месяцев), и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.
Списки соответствующих работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях., в котором в разделе ХХХIII «Общие профессии» указана позиция 23200000-19756 «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», а также позиция 23200000-19906 «электросварщики ручной сварки», позиция 23200000-11620 «газосварщики».
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости по ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ при подсчете трудового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 данного ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов или по другим причинам не по вине работника. Данное положение допускает возможность установления стажа работы по свидетельским показаниям, если документы утрачены.
Как установлено судом, Тельнов А.С, <........> года рождения, <........> обратился в УПФ РФ в Брюховецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ.
Протоколом № <........> от <........> комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе Тельнову А.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку комиссия не засчитала в специальный стаж оспариваемые истцом периоды работы:
- с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Брюховецком ПМК треста «Краснодарсельхозмонтаж»;
- с <........> по <........> в должности «электрогазосварщика» в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж»;
- <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» и с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Овощеводческом совхозе «Дивноморский»;
- с <........> по <........> в должности «газосварщика» Брюховецкого участка ремонта и строительства жилищ;
- с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в ПТ « Пантюхов и К».
Судом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н, И, Т, Д установлено, что истец Тельнов А.С. работал в указанные выше оспариваемые им периоды именно в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня.
Так, свидетель Н показал суду, что в 1978 году он устроился на работу слесарем в ПМК «Краснодарсельхозмонтаж». В этот период времени на данном предприятии уже работал Тельнова А.С «электрогазосварщиком». Работали они полный рабочий день с 8 до 17 часов, строили откормсовхоз «Переясловский». Он работал слесарем вместе с Тельновым. Они варили корпуса, загоны, поилки для скота, трубы, станки для скота, гидросмывы. Работали они на ручной сварке, резали вручную резаком, поскольку в то время стационарных сварочных аппаратов на этом предприятии не было, все делали в ручную, и сварка была переносной. Проработали они с ним два года, до <........> года, а потом Тельнов А.С. уехал работать и жить в г. Геленджик, а он, свидетель Н, продолжал работать на данном предприятии. В январе <........> года в Брюховецком районе было образовано ПТ «Пантюхов и К», в котором он, свидетель Нестеренко и Тельнов А.С. также работали электрогазосварщиками на ручной сварке и резке вместе с января <........> года по <........> год
Свидетель И показал суду, что с <........> года по <........> год он работал в совхозе «Дивноморский» токарем, слесарем, а Тельнов А.С. в эти же годы работал в этом же совхозе «электрогазосварщиком» на ручной резке и ручной сварке. В течение одного года - с <........> по <........> год истец работал в котельной машинистом, но потом опять из котельной был переведен «газоэлектросварщиком». Поскольку они знали друг друга, общались, в связи с чем, ему известно, что Тельнов А.С. работал в указанной выше должности в течение полного рабочего дня - с 8 до 17 часов. Были случаи, когда Тельнов работал и сверхурочно, если случались аварии, и он, И будучи слесарем, вместе с Тельновым их устраняли. Территория совхоза была большой и простоев просто никогда не было.
Свидетель Т в судебном заседании показала, что истец Тельнов А.С. - ее супруг и в <........> году они с ним переехали жить в совхоз «Дивноморский», где муж работал «электрогазосварщиком» на ручной сварке и ручной резке, всегда работал полный рабочий день с 8 до 17 часов, все рабочую неделю, а если случались аварии, то и сверхурочно и в выходные дни. С <........> года она стала работать в котельной и в <........> г. мужа по производственной необходимости перевели в котельную, где он также «варил» отопление. В котельной он проработал один год и потом вновь стал работать «электрогазосварщиком».
Свидетель Д в судебном заседании показал, что Тельнова А.С. он знает с 70-х годов. Они с ним вместе работали с <........> года в ПМК «Краснодарсельхозмонтаж», потом это предприятие стало именоваться ПМК «Краснодарсельхозмонтажкомплект». Работали они газоэлектросварщиками на ручной газосварке, с ручной резкой пропаном и автогеном, полный рабочий день с 7 до 18 часов, так как характер работы был разъездной, и они должны были приехать на объект к началу рабочего времени в связи с чем, им производили оплату за переработку. Проработал он с Тельновым А.С. на данном предприятии по <........> или <........> год, точно не помнит, а потом он уволился с предприятия, а Тельнов продолжал там работать в той же должности, ни по какой другой профессии Тельнов в это время не работал. С сентября <........> года он снова работал вместе с Тельновым А.С. электрогазосварщиками в РСУ по обслуживанию частного сектора, варили населению газовое отопление, проводили воду, и все это время работали на газоэлектросварке, все делалось вручную, только «САГ» передвижной был, других сварочных аппаратов не было. Они также работали полный рабочий день, всю рабочую неделю. В ноябре <........> года он уволился из РСУ, а Тельнов продолжал там работать газоэлектросварщиком. С <........> по <........> или <........> год они вместе с Тельновым А.С. также работали газоэлектросварщиками в ПТ «Пантюхов и К». Данное предприятие также занималось только сварочными работами по отоплению, и они с Тельновым там работали газоэлектросарщиками, там все были сварщики, других профессий не было; по договорам населению частного сектора и на предприятиях, в организациях производили сварку газового отопления. Весь этот период времени они работали полный рабочий день, простоев не было.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой Тельнова А.С. (стр.13-18), в которой во всех оспариваемых периодах работы Тельнова А.С. содержится профессия «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», несмотря на ошибочные указания его профессии: «электрогазосварщик», «электросварщик», «газоэлектросварщик», «газосварщик». Данные ошибки не являются виной Тельнова А.С. и не должны повлиять на реализацию его права на назначение ему льготной трудовой пенсии по старости.
Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что вины истца Тельнова А.С. нет в том, что в его трудовой книжке неправильно были внесены записи о его работе в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня в периоды: с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Брюховецком ПМК треста «Краснодарсельхозмонтаж», с <........> по <........> в должности «электрогазосварщика» в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж», в ПМК «Краснодарсельхозмонтажкомплект», с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» и с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Овощеводческом совхозе «Дивноморский», с <........> по <........> в должности «газосварщика» Брюховецкого участка ремонта и строительства жилищ, с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в ПТ «Пантюхов и К», в связи с чем, суд считает, что комиссией ответчика необоснованно исключены из специального трудового стажа истца указанные периоды его работы.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд расценивает возражения ответчика как противоречащие общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда.
В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт работы истца Тельнова А.С. в оспариваемые им периоды в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» в течение полного рабочего дня, в связи с чем, считает возможным удовлетворить его исковое заявление, отменить протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе № <........> от <........> по отказу Тельнову А.С. в назначении льготной трудовой пенсии по старости в части исключения оспариваемых им периодов его трудовой деятельности из специального стажа как незаконное, обязав ответчика засчитать в специальный трудовой стаж истца оспариваемые им периоды, дающие Тельнову А.С. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Требование Тельнова А.С. о назначении ему пенсии с <........>, суд также считает обоснованным, так как с <........> у Тельнова А.С. возникает право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тельнова А.С к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии - удовлетворить.
Протокол № <........> от <........> комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <........> в части исключения из специального стажа Тельнова А.С периодов его работы:
с <........> по <........> в должности «электросварщика» в Брюховецком ПМК треста «Краснодарсельхозмонтаж»;
с <........> по <........> в должности «электрогазосварщика» в Брюховецкой мехколонне «Краснодарсельхозмонтаж», в ПМК «Краснодарсельхозмонтажкомплект»;
с <........> по <........> и с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в Овощеводческом совхозе « Дивноморский»;
со <........> по <........> в должности «газосварщика» в Брюховецком участке ремонта и строительства жилищ;
с <........> по <........> в должности «газоэлектросварщика» в ПТ « Пантюхов и К», признать незаконным и отменить.
Обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края засчитать Тельнову А.С вышеуказанные периоды его трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, с <........>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись Салогубова В.В.
Решение вступило в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.