К делу № 2-275/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года ст.Брюховецкая Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Комкова Н.Н. при секретаре Николаенко Л.А. с участием: пом. прокурора Брюховецкого района Заичко Е.В. представителя Государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа специальной образовательной школы Краснодарского края по доверенности Самарская Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Брюховецкого района в интересах Масликовой О.С. к Государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа специальной образовательной школе Краснодарского края, о взыскании единовременной денежной выплаты при уходе на пенсию и восстановлении срока разрешения индивидуального трудового спора, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брюховецкого района обратился в суд с иском в интересах Масликовой О.С. к Государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа специальной образовательной школе Краснодарского края, о взыскании единовременной денежной выплаты при уходе на пенсию и восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора, указывая, что Масликова О.С. в период с 01.11.1968 года по 07.09.2009 года работала в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа профессиональное училище Краснодарского края в должности воспитателя. Трудовой стаж Масликовой О.С. в Спецшколе составляет более 20 лет. На момент увольнения в связи с уходом на пенсию по старости Масликовой О.С. ответчиком не выплачено единовременное пособие в размере семи минимальных размеров оплаты труда, предусмотренное пунктом 5.14.2 Коллективного договора Спецшколы, действовавшего на момент увольнения Масликовой О.С., который предусматривал обязанность работодателя выплатить из фонда экономии оплаты труда, работникам учреждения образования, уходящим на пенсию, единовременное пособие в размере в зависимости от непрерывного стажа работы в учреждении. Однако, сославшись на отсутствие наличия денежных средств в фонде экономии оплаты труда, ответчиком в выплате Масликовой О.С. указанного единовременного пособия при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости, было отказано. В связи, с чем прокурор Брюховецкого района просил суд восстановить срок для разрешения индивидуального трудового спора и обязать выплатить Масликовой О.С единовременную денежную компенсацию согласно условий Коллективного договора в размере семи минимальных размеров оплаты труда, по уходу на пенсию. В судебном заседании пом. прокурора Брюховецкого района Заичко Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске и просила суд их удовлетворить. Масликова О.С. согласилась с доводами, изложенными пом. прокурора Заичко Е.В. поддержала их и просила суд требования удовлетворить. Представитель Государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа специальная образовательная школа Краснодарского края, по доверенности Самарская Т.Н. с иском не согласилась, мотивируя отсутствием средств экономии фонда оплаты труда за 2009 год и просила суд в иске отказать. Выслушав Масликову О.С., представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требования о восстановлении срока. В силу статьи пятой Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что соответствии с п.5.14.2 Коллективного договора Государственного специального учебно-воспитательного учреждениязакрытого типа профессиональное училище Краснодарского края, заключенного и подписанного 15.12.2008 года со стороны работодателядиректором Спецшколы Седик Е.И. со стороны работников, председателем первичной профсоюзной организации Спецшколы Б., по условиям которого работодатель обязуется из фонда экономии оплаты труда, уходящим на пенсию работникам, выплачивать единовременное пособие в зависимости от непрерывного стажа работы в учреждении в частности свыше 20 лет в размере семи минимальных размеров оплаты труда. Как пояснила в судебном заседании Масликова О.С. в спецшколе она проработала более 20 лет. Администрация согласно условий Коллективного договора обязана была выплатить ей при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости семь МРОТ. Однако ей в этом было отказано. Работодатель мотивировал тем, что на конец года отсутствуют денежные средства, полученные от экономии фонда оплаты труда. Как следует из представленного ответчиком анализа начисления фонда оплаты труда от 13.05.20011 года за №538, экономия фонда оплаты труда за 2009 год составила 1 808 149 рублей. Размер фонда оплаты труда был определен в сумме 29910100,00 рублей. Допрошенная в судебном заседании работающая главным бухгалтером у ответчика Д. пояснила, что экономия фонда оплаты труда в четвертом квартале была использована на погашение перерасхода фонда оплаты труда в первом во втором и в третьем кварталах 2009 года, поскольку в апреле 2009 года уволились директор, заместитель директора по воспитательной работе, заместитель директора по учебной работе Спецшколы, которым были выплачены за счет экономии средств компенсационные выплаты за неиспользованные отпуска и выходные пособия. Так директору за счет экономии средств фонда оплаты труда, при увольнении, была выплачена компенсация за не использованные трудовые отпуска, согласно распоряжения вышестоящих органов, за предшествующие три года. Аналогичным образом были выплачены все причитающиеся выплаты при увольнении остальным заместителям руководителя. Так же, как указывала Д. с 01 сентября 2009 года в связи с изменением статуса учреждения, в штатном расписании Спецшколы были произведены сокращения штата работников на 43,26 ставки, в результате чего фонд оплаты труда был уменьшен на общую сумму 1571300,00 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению Д. послужили причиной расходования фонда экономии оплаты труда за 2009 год и как следствие не исполнения условий Коллективного договора в части денежных выплат работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости. Вместе с тем сумма выплат за счет экономии средств фонда оплаты труда уволенных работникам в апреле 2009 года составила 445579 рублей, использовав фактически при этом всю имевшуюся сумму экономии фонда оплаты труда, на выплаты уволенным работникам. В дальнейшем, как указала свидетель работодатель не имел оснований произвести выплату указанных сумм за счет экономии средств, в 2010 году. Суд находит указанные доводы не обоснованными поскольку не исследуя и не вторгаясь в законность не предоставления уволившемуся директору учреждения в течении трех предшествующих увольнению лет очередных трудовых отпусков, либо их минимальной части установленной как обязательное условие Трудовым Кодексом, суд исходит из того, что часть вторая статьи 22 Трудового Кодекса РФ, обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 55 Трудового Кодекса РФ, установлена ответственность за нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения, согласно которой лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом. Следовательно, согласно нормам Трудового кодекса выполнение условий оговоренных Коллективным договором для администрации является непременным обязательством, за неисполнение которого предусмотрена соответствующая установленная законом ответственность. Как следует из представленных суду материалов дела видно, что ответчиком грубо были нарушены приведенные выше нормы Трудового Кодекса РФ и условия Коллективного договора. Ссылка ответчика на нормы бюджетного законодательства о прекращении финансовых обязательств 31 декабря не является основанием для невыплаты единовременного пособия лицам, уходящим на пенсию, согласно условиям заключенного Коллективного договора, поскольку такое условие ставит в неравное положение лиц, увольняющихся в конце года по отношению к лицам, уходящим на пенсию в течение года, когда экономия фонда оплаты труда не израсходована. Обязательство работодателя погашается не с окончанием финансового года, а с исполнением этого обязательства. Рассматривая требования о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора суд исходит из того что согласно части третьей ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Самостоятельно Масликова О.С. подать заявление в суд не смогла по причине отсутствия необходимых юридических знаний. Вместе с тем, она неоднократно обращалась в различные инстанции для разрешения вопроса о начислении ей семи минимальных размеров оплаты труда, как лицу, уходящему на пенсию, что подтверждается имеющимися письменными доказательствами представленными в материалах дела, однако в начислении денежных средств ей отказано. При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска Масликовой О.С. срока для разрешения индивидуального трудового спора установленного ч.3 ст. 392 ТК РФ уважительной, в связи с указанным, срок подлежит восстановлению. Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд находит требования Масликовой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходит из того, что на момент увольнения Масликовой О.С. МРОТ составлял 4330 рублей, в учреждении она отработала более 20 лет, следовательно с ответчика подлежит взысканию единовременное пособие установленное п.5.14.2 Коллективного договора работникам при уходе на пенсию, в размере семи минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 310 рублей из фонда экономии оплаты труда 2011 года и государственная пошлина в доход государства в размере1109 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст.5, 22, ч.3 392 ТК РФ Трудового Кодекса РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить срок для разрешения индивидуального трудового спора прокурору Брюховецкого района действующего в интересах Масликовой О.С. к Государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа специальной образовательной школе Краснодарского края, о взыскании единовременной денежной выплаты при уходе на пенсию установленной Коллективным договором, признав причину пропуска срока уважительной. Взыскать с Государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа специальная образовательная школа Краснодарского края на основании п.5.14.2 Коллективного договора за 2009 год, в пользу Масликовой О.С. единовременное пособие при уходе на пенсию в размере семи минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 310 рублей за счет средств фонда экономии оплаты труда 2011 года и государственную пошлину в доход государства в размере1109 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней. Судья Н.Н.Комков