К делу № 2-775/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» декабря 2011 года ст. Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего Комкова Н.Н.
при секретаре Николаенко Л.А.
с участием истца Смаль Н.Г.
ответчицы Сергеевой Л.Г.
ответчика Сергеева В.В.
соответчика Гарбуз В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль Н.Г к Сергеевой Л.Г, Сергееву В.В и Гарбуз В.В о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Смаль Н.Г. обратился в суд с иском к Сергеевой Л.Г., Сергееву В.В. и Гарбуз В.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, указывая, что он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <........> площадью 16,14 га. расположенного в границах плана землепользования ОАО «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, бригада 1, поле 7. Договор аренды от <........>, заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю <........>.
Как указывает истец в ноябре <........> года он получил, посредством почтовой связи, предложение о пересмотре размера арендной платы, в сторону его существенного увеличения, от Гарбуз В. В. к которому было приложено свидетельство о государственной регистрации права па арендуемый мной вышеуказанный земельный участок от <........>. Из данного предложения и приложенного к нему свидетельства о государственной регистрации права, он узнал, что арендуемый им земельный участок был продан ответчиками соответчику на основании договора купли-продажи от <........>.
Истец полагает, что данный договор купли -продажи земельного участка, который он арендует, является недействительной сделкой, так как ответчики были ограниченны договором аренды в реализации одного из правомочий собственника - правом распоряжения земельным участком, т.е правом на его отчуждение в течении действия договора аренды. Таким образом, ответчики нарушили взятые на себя обязательства, вытекающие из заключенного ими с ним договора аренды. То есть нарушили требования ст. 310 ГК РФ, которой установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <........> может быть признан судом недействительным в силу требований ст. 174 ГК РФ, так как заключен собственниками земельного участка, право на распоряжения которым было ограниченно договором аренды, подписанным ими и зарегистрированным в установленном законом порядке.
Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <........> площадью 16,14 га, расположенного в границах плана землепользования ОАО «Рассвет» Брюховецкого района, Краснодарского края, бригада 1, поле 7, от <........>, заключенный между Сергеевой Л.Г., Сергеевым В.В. и Гарбуз В.В. - недействительным на основании ст. 174 ГК РФ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Гарбуз В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <........> площадью 16,14 га, расположенного в границах плана землепользования ОАО «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, бригада 1, поле 7, зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <........>, восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право общей совместной собственности Сергеевой Л.Г. и Сергеева В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <........> площадью 16,14 га, расположенного в границах плана землепользования ОАО «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, бригада 1, поле 7 и обязать Сергееву Л.Г. и Сергеева В.В. возвратить денежные средства полученные по сделке купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <........> покупателю - Гарбуз В.В.
В судебном заседании истец Смаль Н.Г ответчики Сергеева Л.Г, Сергеев В.В и Гарбуз В.В обратились с заявлениями, в которых просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними представив суду подписанный сторонами текст мирового соглашения, по условиям которого истец Смаль Н.Г отказывается от раннее заявленных им исковых требований, а ответчики принимают такой отказ - стороны, согласно которого:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик, истец и заинтересованные лица обязуются расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от <........>;
регистрационную запись в ЕГРП № <........> от <........> об аренде погасить в срок до <........>.
3. Ответчик обязуется выплатить истцу арендную плату за <........> год за пользование земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, площадью 16,14 га с кадастровым номером <........> местоположение: РФ, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Рассвет», бригада 1, поле 7, в виде сельскохозяйственной продукции: 7500 кг. – пшеницы фуражной в срок до <........>., 150 кг. - сахара, 120 кг. - масла подсолнечного в срок до <........>.
4. Ответчик обязуется освободить арендуемый земельный участок в срок до <........>.
5. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, стороны несут самостоятельно.
При этом стороны просили прекратить производство по делу по иску Смаль Н.Г к Сергеевой Л.Г, Сергееву В.В и Гарбуз В.В о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а так текст Мирового соглашения приобщен судом к материалам дела в виде отдельного документа и подписан сторонами в судебном заседании.
Истцу Смаль Н.Г. и ответчикам Сергеевой Л.Г., Сергееву В.В. и Гарбуз В.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в той части, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Смаль Н.Г и Сергеевой Л.Г, Сергеевым В.В и Гарбуз В.В по условиям которого истец Смаль Н.Г отказывается от раннее заявленных им исковых требований, а ответчики принимают такой отказ - стороны, согласно которого:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик, истец и заинтересованные лица обязуются расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от <........>;
регистрационную запись в ЕГРП <........> от <........> об аренде погасить в срок до <........>.
3. Ответчик обязуется выплатить истцу арендную плату за <........> год за пользование земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, площадью 16,14 га с кадастровым номером <........> местоположение: РФ, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Рассвет», бригада 1, поле 7, в виде сельскохозяйственной продукции: 7500 кг. – пшеницы фуражной в срок до <........>., 150 кг. - сахара, 120 кг. - масла подсолнечного в срок до <........>.
4. Ответчик обязуется освободить арендуемый земельный участок в срок до <........>.
5. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Смаль Н.Г к Сергеевой Л.Г, Сергееву В.В и Гарбуз В.В о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной прекратить.
Истцу Смаль Н.Г. и ответчикам Сергеевой Л.Г., Сергееву В.В. и Гарбуз В.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в той части, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.Н.Комков