Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года ст.Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Комкова Н.Н.
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красуля О.Н об установлении факта получения денежного довольствия в период прохождения военной службы,
У С Т А Н О В И Л:
Красуля О.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения денежного довольствия за период с мая <........> года по апрель <........> года, в период прохождения ею военной службы в войсковой части <........> с января <........> года по июнь <........> года в должности механика, с июня <........> года по сентябрь <........> года в должности водителя-механика, в войсковой части <........> с сентября <........> года по апрель <........> года в должности планшетиста, указывая, что она оформляется на пенсию, обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе, у неё потребовали представить сведения о размере денежного довольствия за указанные годы службы.
По сообщению центрального архива ЮВО г.Ростов-на-Дону в № <........> от <........> согласно акта войсковой части <........> от <........> раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части <........> за январь-декабрь <........> года, январь-декабрь <........> года январь-декабрь <........> года и войсковой части <........> за июнь-август <........> года, январь-ноябрь <........> года январь-октябрь <........> года были утеряны и в архив не поступили. В соответствии со справкой выданной военной прокуратурой Миллеровского гарнизона в результате пожара в здании штаба войсковой части <........> были уничтожены помещения и документация войсковой части <........> поэтому ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковых частей <........> и <........> за <........> годы в архив не поступали.
В связи, с чем заявитель Красуля О.Н. просила суд установить данные обстоятельства в судебном порядке.
При этом Красуля О.Н. указывала, что установление данного юридического факта необходимо ей для реализации своего пенсионного права.
В судебном заседании Красуля О.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении и просил суд их удовлетворить.
Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе в судебное заседание обратилась с ходатайством, в котором просила рассмотреть заявление Мирошниченко А.А. без их представителя, при этом просила учесть доводы, изложенные в возражениях.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.
Судом установлено, что Красуля О.Н. согласно данным установленным в судебном заседании с мая <........> года по апрель <........> года, проходила военную службу в войсковой части <........> с января <........> года по июнь <........> года в должности механика, с июня <........> года по сентябрь <........> года в должности водителя-механика, в войсковой части <........> с сентября <........> года по апрель <........> года в должности планшетиста, что подтверждается записями в военном билете за № <........> на имя Красуля О.Н.
Указанные обстоятельства так же были подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля Крупий А.Н., который подтвердил, что знаком с семьей Красуля, с которыми поддерживает дружеские отношения и со слов Красуля О.Н. знает, что она работала в указанных должностях.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и супруг заявительницы Красуля Д.Д.
Судом так же установлено, что по сообщению центрального архива ЮВО г. Ростов-на-Дону в № <........> от <........>, согласно акта войсковой части <........> от <........> раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части <........> за январь-декабрь <........> года, январь-декабрь <........> года январь-декабрь <........> года и войсковой части <........> за июнь-август <........> года, январь- ноябрь <........> года, январь-октябрь <........> года, были утеряны. В соответствии со справкой выданной военной прокуратурой Миллеровского гарнизона в результате пожара в здании штаба войсковой части <........> были уничтожены помещения и документация войсковой части <........> поэтому ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковых частей <........> и <........> за <........> год в архив не поступали.
Вместе с тем, как следует из представленной копии раздаточной ведомости в/ч <........> за сентябрь <........> г. под <........> значится водитель Красуля О.Н. с должностным окладом по воинскому званию 52670 рублей, должностным окладом по воинской должности 107730 рублей, надбавкой за выслугу лет 8020 рублей и всего к выдаче 176440 рублей.
Добытые данные не противоречат представленным по запросу суда сведениям из Департамента социальных гарантий Минобороны РФ за <........> от <........>, где оклад Красуля О.Н. по воинскому званию значится в размере 52670 рублей, с должностным окладом в размере 107730 рублей, что соответствует установленным Приказом Минобороны РФ 1994 года за № 040, размерам установленным с <........>, величине оклада по воинскому званию в размере 52670 рублей и по воинской должности: «механик», «водитель механик», «планшетист», в размере 105340-107730 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что Красуля О.Н. не имеет реальной возможности установить размер заработка за необходимые годы в виду уничтожения требуемых документов пожаром в войсковой части и отсутствия в архивах необходимых бухгалтерских документов, а так же учитывая то обстоятельство, что представленные на Красуля О.Н. раздаточные ведомости с размером оплаты установленным окладам по воинскому званию и воинской должности соответствуют Приказам Минобороны РФ по должностным окладам и должностям, суд считает возможным установить факт получения Красуля О.Н. в размере должностных окладов военнослужащих установленных в пределах минимума по соответствующим должностям с учетом исчисления надбавки за выслугу лет к окладам по воинскому званию и по воинским должностям установленным соответствующими приказами Минобороны РФ, с учетом приказа Минобороны РФ 1993 года за №020, согласно которого с 1 января 1993 г. лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военнослужащим-женщинам процентная надбавка за выслугу лет к окладам по воинскому званию и должности выплачивалась в следующих размерах в месяц: при выслуге от 1 до 2 лет - 5%, от 2 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 20%, от 10 до 15 лет - 25%, от 15 до 20 лет - 30%, от 20 до 25 лет - 35%, от 25 лет и более - 40%.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт получения Красуля О.Н. по воинскому званию и по воинским должностям окладов в месяц в следующих размерах:
В войсковой части <........> в должности механика:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 11000 рублей, по воинской должности в размере 22000 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 025);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 19800 рублей, по воинской должности в размере 39600 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 080);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 37620 рублей, по воинской должности в размере 75240 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 0110).
В должности водителя-механика:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 52670 рублей, по воинской должности в размере 105340 рублей (Приказ МО РФ 1994 года № 040).
В войсковой части <........> в должности планшетиста:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 68500 рублей, по воинской должности в размере 137000 рублей, (Приказ МО РФ 1994 года № 021);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 1055 00 рублей, по воинской должности в размере 211000 рублей, (Приказ МО РФ 1994 года № 060);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 105,5 рублей, по воинской должности в размере 211 рублей, (Директива МО РФ 1997 года №205\2\0186);
с <........> по <........> с окладом по воинской должности в размере 263 рублей, (Приказ МО РФ 1998 года №235).
При этом к вышеуказанным окладом, как по воинским званиям, так и воинским должностям подлежат дополнительному исчислению надбавки за выслугу лет к окладам из расчета от 1 до 2 лет - 5%, от 2 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 20%, от 10 до 15 лет - 25%, от 15 до 20 лет - 30%, от 20 до 25 лет - 35%, от 25 лет и более - 40%.
Установление данного юридического факта позволят Красуля О.Н. реализовать свое право на пенсионное обеспечение по старости.
На основании ст.264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт прохождения Красуля О.Н, рождения <........>, уроженкой <........>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, ул.Короткова, дом №<........> военной службы в войсковой части <........> с января <........> года по июнь <........> года в должности механика, с июня <........> года по сентябрь <........> года в должности водителя-механика, в войсковой части <........> с сентября <........> года по апрель <........> года в должности планшетиста, а так же получения Красуля О.Н. по воинскому званию и по воинским должностям окладов в месяц в следующих размерах:
В войсковой части <........> в должности механика:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 11000 рублей, по воинской должности в размере 22000 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 025);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 19800 рублей, по воинской должности в размере 39600 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 080);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 37620 рублей, по воинской должности в размере 75240 рублей, (Приказ МО РФ 1993 года № 0110).
В должности водителя-механика:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 52670 рублей, по воинской должности в размере 105340 рублей (Приказ МО РФ 1994 года № 040).
В войсковой части <........> в должности планшетиста:
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 68500 рублей, по воинской должности в размере 137000 рублей, (Приказ МО РФ 1994 года № 021);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 1055 00 рублей, по воинской должности в размере 211000 рублей, (Приказ МО РФ 1994 года № 060);
с <........> по <........> с окладом по воинскому званию в размере 105,5 рублей, по воинской должности в размере 211 рублей, (Директива МО РФ 1997 года №205\2\0186);
с <........> по <........> с окладом по воинской должности в размере 263 рублей, (Приказ МО РФ 1998 года №235).
На вышеуказанные оклады, как по воинским званиям, так и воинским должностям при исчислении среднего заработка, подлежат дополнительно исчислению и учету надбавки за выслугу лет к окладам из расчета от 1 до 2 лет - 5%, от 2 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 20%, от 10 до 15 лет - 25%, от 15 до 20 лет - 30%, от 20 до 25 лет - 35%, от 25 лет и более - 40%.
Установление данного юридического факта позволят Красуля О.Н. реализовать свое право на пенсионное обеспечение по старости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.Н.Комков