К делу № 2-162/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе
Председательствующего Турутина Ю.И.
При секретаре Савченко В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борейко Н.В к Стром А.В о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Борейко Н.В. обратилась в суд с иском к Стром А.В. о взыскании суммы займа в размере 360 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что она согласно договору займа от <......> и расписке от <......> заняла ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, со сроком возврата не позднее <......> и в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее <......>. Всего ответчик получил от неё денег в долг 360 000 рублей. Однако в указанный срок деньги возвращены не были. При неоднократном обращении к ответчику об уплате долга, он обещал возвратить денежные средства, однако до настоящего времени никаких денежных средств она от него не получала. В соответствии со ст. 395 ГК РФ она имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование её денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Процентная ставка рефинансирования, согласно справке ЦБ РФ составила 8% годовых. На сегодняшний день данная сумма процентов составляет 24 793 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 793 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица Борейко Н.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей, О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 793 рубля отказалась.
Ответчик Стром А.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному договору займа, Стром А.В. <......> взял взаймы у Борейко Н.В. деньги в размере 160 000 рублей, которые обязался вернуть <......>.
<......> Стром А.В. взял в долг у Борейко Н.В. 200 000 рублей, которые обязался вернуть <......>.
Ответчиком не оспаривается подлинность подписи и факт передачи ему денег истицей.
Спорные отношения регулируются ст. 808 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и расписку, выданные ей ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ей полученные суммы в установленные сроки.
В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу ч.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица Борейко Н.В. представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы займа подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стром А.В. взыскиваются в пользу истицы Борейко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борейко Н.В удовлетворить.
Взыскать с Стром А.В в пользу Борейко Н.В сумму основного долга в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 367 800 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: