К делу № 2-151/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 марта 2012 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
с участием истца Торба Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торба Т.А к Нестеренко Л.Н о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Торба Т.А. обратилась в суд с иском к Нестеренко Л.Н. о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что она по просьбе ответчицы передавала ей в долг по распискам разные суммы денег за период с <.........> по <.........>. Так под 20 % ежемесячно <.........> она передала Нестеренко Л.Н. 40 000 рублей; <.........> она передала в долг 15 000 рублей; <.........> передала ответчице в долг 20 000 рублей; <.........> передала в долг 10 000 рублей; <.........> передала в долг ответчице 15 000 и <.........> под 25% ежемесячно она передала ответчице в долг 30 000 рублей. Всего ответчица получила от неё денег в долг 130 000 рублей, которые согласно уведомлению необходимо было вернуть до <.........>. До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату долга и погашению процентов в размере 68 750 рублей за период: с <.........>-<.........> в сумме 7500 рублей; <.........>-<.........> в сумме 7500 рублей; <.........>-<.........> в сумме 3750 рублей; <.........>-<.........> в сумме 15000 рублей; <.........>-<.........> в сумме 15000 рублей; <.........>-<.........> в сумме 7500 рублей; <.........>-<.........> в сумме 5000 рублей; <.........>-<.........> в сумме 5000 рублей; <.........>-<.........> в сумме 2500 рублей. Проценты за период с <.........>-<.........>; <.........>-<.........>; <.........>-<.........>; <.........>-<.........>; <.........>-<.........> и <.........>-<.........> ответчица вернула. Таким образом, размер долга Нестеренко Л.Н. на день обращения в суд составил 202 752 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы долг в размере 130 000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга по распискам в размере 68 750 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму займа исходя из ставки рефинансирования – 8,25% по распискам в сумме 4002 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и 261,91 рубль за отправку телеграммы.
В судебном заседании истица Торба Т.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Нестеренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении телеграммы. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признав причины её неявки неуважительными.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом представлены расписки ответчицы, при толковании которых суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.
Из содержания расписки от <.........> следует, что <.........> истица Торба Т.А. передала ответчице Нестеренко Л.Н. деньги в сумме 40 000 рублей. Из содержания расписки от <.........> следует, что <.........> истица Торба Т.А. передала ответчице Нестеренко Л.Н. деньги в сумме 15 000 рублей.
<.........> Нестеренко Л.Н. взяла в долг у Торба Т.А. 20 000 рублей.
<.........> Нестеренко Л.Н. взяла в долг у Торба Т.А. 10 000 рублей.
<.........> Нестеренко Л.Н. взяла в долг у Торба Т.А. 15 000 рублей.
<.........> Нестеренко Л.Н. взяла в долг у Торба Т.А. 30 000 рублей, итого на общую сумму 130 000 рублей, которые согласно уведомлению необходимо было вернуть до <.........>.
По смыслу ч.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что между сторонами были заключены договоры займов за период с <.........> по <.........>, по условиям которых ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истице суммы займов.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с изложенным, требование истицы о взыскании с ответчицы переданных ей денежных средств подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам в сумме 4 002 рубля, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Однако при подсчете процентов принимается во внимание учетная ставка банковского процента, которая на день вынесения решения суда составляет 8 % годовых. Итого, размер процентов составляет 866 рублей, из расчета: 130 000 : 360 дней в году х 8 % ставка рефинансирования х 30 дней просрочки (начиная с <.........> по <.........>).
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу судебных расходов в размере 261 рубль 91 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчицы.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требования истицы о взыскании с Нестеренко Л.Н. процентов по договорам займа в размере 68 750 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заключенные ею договора займа не являются процентными, согласно пояснений истицы уплата процентов обговаривалась в устной форме. Следовательно, в представленных расписках не были указаны ежемесячные проценты, которые обязывали бы ответчицу их выплачивать, а поэтому оснований для взыскания с ответчицы процентов по договорам займа в размере 68 750 рублей, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торба Т.А к Нестеренко Л.Н о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеренко Л.Н в пользу Торба Т.А сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и расходы за отправку телеграммы в размере 261 рубль 91 копейка, а всего 132 127 (сто тридцать две тысячи сто двадцать семь) рублей 91 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Нестеренко Л.Н государственную пошлину в доход государства в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья