К делу № 2-82/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2012 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе
Председательствующего Турутина Ю.И.
При секретаре Савченко В.Т.
с участием адвоката Семенова М.М. и Улаевой С.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Войнович И.В к Шарафановой Н.Ю о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Войнович И.В.предъявил иск к ответчику Шарафановой Н.Ю., указывая, что <......> он заключил с ответчиком Шарафановой Н.Ю. договор займа на общую сумму 140 000 руб. под 15% в месяц сроком на 6 месяцев. Ответчик Шарафанова Н.Ю.обязалась возвратить сумму займа в срок. В подтверждение заключения сделки ответчик Шарафанова Н.Ю.выдала истцу расписку. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 140 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в сумме 132 7200 руб.
В судебном заседании истец Войнович И.В. поддержал заявленные требования на сумму займа в размере 140 000 руб. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование заемными средствами исходя из условий договора (140 000 руб. х 15% = 21 000 сумма процентов в месяц в соответствии с договором 21000 руб. х 6 месяцев = 126 000 руб.- сумма процентов по договору), а также исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 6 720 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что за период с <......> по <......> составляет ( 8 мес. : 12 мес. = 0,6%, 140 000 руб. х 06% + 840 руб., 840 руб. х 8 мес. = 6 720 руб., а всего 272 720 руб.
Адвокат Улаева С.В, представитель ответчика Шарафановой Н.Ю. по доверенности, иск не признала и пояснила, что <......> года Шарафанова Н.Ю.составила предоставленную ей в суде письменную расписку о том, что взяла в долг у Войновича И.В. деньги в сумме 140 000 руб. под 15% в месяц сроком на 6 месяцев, но брала ли Шарафанова Н.Ю. деньги она не знает. Расписку составила под угрозой.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом Войнович И.В. представлена расписка ответчика, при толковании которой, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.
Из содержания расписки следует, что <......> истец передал ответчику деньги в сумме 140 000 рублей, а ответчик обязался возвратить 6-месячный срок.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что<......> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.
Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в размере 140 000 рублей подлежит удовлетворению полностью в сумме 140 000 рублей
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер % определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского % на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно справки Брюховецкого филиала Тимашевского отделения сбербанка № 1816 от <......> ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.122011 года составила 8 % годовых.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Шарафанова Н.Ю. длительное время не возвращает Войнович И.В. сумму займа согласно расписки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Войнович И.В.. в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ % из расчета 8 % годовых за неисполнение денежных обязательств.
Так сумма, подлежащая взысканию, составляет 140 000 рублей, задолженность исчисляется за период с <......> по <......>, согласно представленных расчетов составляет: проценты за пользование заемными средствами исходя из условий договора (140 000 руб. х 15% = 21 000 сумма процентов в месяц в соответствии с договором 21000 руб. х 6 месяцев = 126 000 руб.- сумма процентов по договору), а также исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 6 720 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что за период с <......> по <......> составляет ( 8 мес. : 12 мес. = 0,6%, 140 000 руб. х 06% + 840 руб., 840 руб. х 8 мес. = 6 720 руб., а всего 272 720 руб.
Согласно ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Каких-либо доказательств того, что Шарафанова Н.Ю. написала расписку без получения в долг 140 000 рублей от Войнович И.В.в ходе судебного разбирательства представлено не было, а также не было предоставлено в суде каких-либо доказательств составления письменной расписки под влиянием угрозы со стороны Войновича И.В.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 927 руб.20 коп
При таких обстоятельствах суд признает доказанным то, что <......> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Шарафанова Н.Ю.получила от истца Войнович И.В. деньги в размере 140 000 руб. и исковые требования Войнович И.В. к Шарафановой Н.Ю.о взыскании займа в размере 140 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 132 720 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Войнович И.В к Шарафановой Н.Ю о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с Шарафановой Н.Ю в пользу Войнович И.В переданные по договору займа деньги в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 132 720руб., а всего 272 720 руб.
Взыскать с Шарафановой Н.Ю в пользу Войнович И.В государственную пошлину в сумме 5 927, 20 руб. и 4 000 руб. судебных расходов
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья