К делу № 2-86/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года Брюховецкий райсуд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Турутина Ю.И.
при секретаре Савченко В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой Н.Л к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и назначении пенсии за выслугу лет,
у с т а н о в и л :
Чернышева Н.Л. обратилась в суд с иском об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе указывая, что она, имея стаж педагогической работы 25 лет, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» <......>, <......> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, полагая, что имеет трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет и подтвердила это соответствующими документами. Однако, комиссия ответчика своим решением 11/9 от <......> отказала ей в назначении пенсии, ввиду того, что она не выработала требуемый педагогический стаж – 25 лет в должностях и учреждениях, поименованных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 и ей было рекомендовано доработать недостающий специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
При решении вопроса о назначении пенсии комиссия ответчика не включила в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет период ее работы:
Период работы с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан
Период работы со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 Брюховецкого района.
Данный протокол истица Чернышева Н.Л.считает незаконным, подлежащим отмене в части исключения из льготного стажа вышеуказанного периода ее работы в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан с <......> по <......> и в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 со <......> по <......> года по следующим основаниям.
Так, в период с <......> по <......> и со <......> по <......> года то есть в период её, истицы Чернышевой Н.Л. работы по штатной должности преподавателя Государственного училища искусств г. Нукус Республики Узбекистан пользовалась льготами учителя работая преподавателем Государственного училища искусств <......> Республики Узбекистан и в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 она как и другие учителя Брюховецкой школы гимназии № 1 Брюховецкого района Краснодарского края, пользовалась всеми предусмотренными для учителей льготами. Работа в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы по своим функциональным обязанностям тождественны обязанностям пионервожатой, которые Постановлением СМ СССР от <......> № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» приравнены к учителям.
В судебном заседании истица Чернышева Н.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представители ответчика УПФ РФ в Брюховецком районе - по доверенности Мальцева Т.Н. в судебном заседании требования Чернышевой Н.Л. не признала, просила в удовлетворении иска отказать и показала, что согласно трудовой книжке, представленной истицей, период работы с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан и период работы со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 не может быть засчитан в специальный стаж в связи с тем, что не усматривается, что Государственное училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан является учреждением начального профессионального образования или образовательным учреждением среднего профессионального образования, а должность педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 не соответствует наименованию должностей Списка должностей.
Свидетель С пояснила, что с <......> по <......> года работала преподавателем в Каракалпакском педагогическом госуниверситете Узбекистана г.Нукуса и знает Чернышеву Н.Л. как преподавателя государственного училища искусств период с <......> по <......> года. Ученики, которых учила Чернышева Н.Л. в училище искусств затем поступали в педагогический госуниверситет Узбекистана г.Нукуса.
Свидетель М пояснила, что в период со <......> по <......> года вместе с ней в школе гимназии № 1 ст.Брюховецкой работала Чернышева Н.Л. в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Функции ее работы заключались в воспитательной работе с детьми. Ранее эту работу выполняли пионервожатые, т.е. осуществляла педагогическую деятельность - занималась именно воспитательной работой и именно с детьми в школе.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает решение комиссии ответчика, которым Чернышевой Н.Л. отказано в назначении пенсии необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что <......> на основании приказа Государственное училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан № 183 от <......> истица Чернышева Н.Л была принята преподавателем в Государственное училище искусств г.Нукус Республики Узбекистан им.Дж. Шамуратова и работала в этой должности до <......>. Согласно справки № <......> от <......> Государственное училище искусств г.Нукус Республики Узбекистан им.Дж. Шамуратова является профессиональным образовательным учреждением.
Согласно приказа № 42-к от <......> Брюховецкого РОНО истица Чернышева Н.Л была принята на должность педагога-организатора в Брюховецкую школу гимназию № 1 и работала в этой должности до <......> года.
Протокол комиссии ответчика № 11/9 от <......> года суд считает незаконным, подлежащим отмене в части не включения периодов работы истицы Чернышевой Н.Л. с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан и период работы со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 Брюховецкого района в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку право педагогических работников на получение пенсии за выслугу лет было предусмотрено действовавшим до <......> года «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденными Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Пунктом 2 выше указанного «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий…» предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах и школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. То есть, при поступлении истицы Чернышевой Н.Л.на работу с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан и период работы со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 и во время ее работы в данных должностях, данный период ее трудовой деятельности подлежал включению в льготный стаж, и истица, как и другие учителя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан и Брюховецкой школы гимназии № 1 Брюховецкого района Краснодарского края, пользовалась всеми предусмотренными для учителей льготами.
В связи с изложенным судом учитываются положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, которыми установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено.
Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии с указанными конституционными положениями право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
То есть, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Отказ Чернышевой Н.Л. в назначении пенсии за выслугу лет за работу в должности учителя начальных классов нельзя признать обоснованным, поскольку и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2 – по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснено, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Применительно к данному случаю эту конституционную норму следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
То есть, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии со ст. 83 этого Закона списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
В постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (в ред. от 22 сентября 1993 г.) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителям в назначении пенсии является незаконным. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Педагогическая деятельность Чернышевой Н.Л. в период со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1и в период работы с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан подтверждена записями в трудовой книжке, поэтому суд считает правомерным удовлетворить исковое заявление.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд расценивает возражения ответчика как противоречащие общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.
Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции Российской Федерации и не может быть никем ограничено.
В связи с изложенным, суд находит протокол № 11/9 от <......> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе, незаконным и подлежащим отмене.
Требование Чернышевой Н.Л. о назначении ей пенсии с момента обращения к ответчику, то есть с <......>, являются обоснованными.
На основании ст. 28 п.1 пп.10 Закона РФ № 173 от <......> «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чернышовой Н.Л об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края, удовлетворить.
Протокол № 11/9 от <......> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе, признать незаконным и отменить.
Обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <......>, засчитать период работы с <......> по <......> в должности преподавателя Государственного училища искусств г.Нукус Республики Узбекистан периоды работы Чернышевой Н.Л. и период работы со <......> по <......> года в должности педагога – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы Брюховецкой школы гимназии № 1 края в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначить пенсию с момента обращения к ответчику за назначением пенсии, то есть с <......> года.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе в пользу Чернышевой Н.Л. судебные расходы в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий