К делу №2-130/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Брюховецкий райсуд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Турутина Ю.И.
при секретаре Савченко В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудик О.В к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и назначении пенсии за выслугу лет,
у с т а н о в и л :
Дудик О. В. обратилась в суд с иском об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе указывая, что <......> в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брюховецком районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 175-ФЗ, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12,2001г. № 173 ФЗ»..
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда РФ (государственное Учреждение) в Брюховецком районе <......> рассмотрела заявление, и своим решением (протокол № <......> отказала Дудик О.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Комиссия не зачла Дудик О. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с <......> по <......> - в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества»;
Дудик О.В. считает незаконным, подлежащим отмене в части исключения из льготного стажа вышеуказанного периода ее работы – с <......> по <......> - в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества», так как комплекс «Неполная средняя школа – детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества» открыт на основании постановления главы администрации Брюховецкого района № 412 от <......> «О создании экспериментальной площадки районного методического кабинета на базе детского сада №25 «Пчелка», начальной школы №20, центра внешкольной работы и детского творчества», реорганизован и зарегистрирован как муниципальное общеобразовательное учреждение - комплекс «Средняя общеобразовательная школа – детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества № 20» (далее Комплекс) Постановлением администрации <......> от <......> № 551, свидетельство о государственной регистрации серии 2 № 60, регистрационный № 475.
Правовых оснований для создания Комплекса «Неполная средняя школа – детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества» и муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа – детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества № 20» администрация района не имела, поскольку учреждения данного типа не соответствуют Перечню типов и видов государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденному Министерством социального обеспечения РСФСР по приказу № <......> от <......>, действовавшего до <......>. Одновременно, Свидетельством о государственной регистрации серии <......>, учредителем Комплекса определено Районное Собрание депутатов района - законодательный орган района, не являющийся юридическим лицом, не являющийся собственником и не имеющий права быть учредителем. Из вышеизложенного вытекает - Постановления администрации Брюховецкого района № <......> от <......> и от <......> № <......> незаконны и не должны иметь никаких юридических последствий с момента их принятия, поскольку противоречат законодательству РФ, и нарушают права и свободу граждан.
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых, в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г. Данным Списком предусмотрены школы, школы - детские сады, детские сады.
В судебном заседании истица Дудик О.В.поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в Брюховецком районе - по доверенности Мальцева Т.Н.. в судебном заседании требования Дудик О.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что период работы с <......> по <......> в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества не может быть засчитан в специальный стаж, так как комплекс «Неполная средняя школа – детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества» не могут быть засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что такие наименования учреждений данным Списком не предусмотрены.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч и С показали, что действительно истица Дудик О.В. с <......> года по настоящее время год работала учителем в школе № 20 ( комплекс «Детский сад – неполная средняя школа – центр внешкольной работы и детского творчества и комплекс «Средняя школа - детский сад «Пчелка»– центр внешкольной работы и детского творчества) и ее работа с детьми являлась именно воспитательной, направленной на организацию и проведение различных мероприятий с детьми в школе.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает решение комиссии ответчика, которым Дудик О.В. отказано в назначении пенсии необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.
Протокол комиссии ответчика № <......> от <......> суд считает незаконным, подлежащим отмене в части не включения периода работы истицы Дудик О.В. с <......> по <......> в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку право педагогических работников на получение пенсии за выслугу лет было предусмотрено действовавшим до 1990 года «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденными Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В связи с изложенным судом учитываются положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, которыми установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено. Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии с указанными конституционными положениями право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
То есть, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Отказ Дудик О.В. в назначении пенсии за выслугу лет нельзя признать обоснованным, поскольку и в Постановлении Конституционного Суда РФ от <......> № 2 –П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от <......> № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснено, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд расценивает возражения ответчика как противоречащие общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.
В связи с изложенным, суд находит подтвержденными факты работы истицы Дудик О.В. с <......> по <......> в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ее исковое заявление, отменить решение комиссии ответчика (протокол № 65/2 от <......>) по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, как незаконное, обязав ответчика засчитать в специальный трудовой стаж истицы периоды, исключенный им из ее стажа, дающего Дудик О.В. право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
Требование Дудик О.В. о назначении ей пенсии с момента обращения ответчику, то есть с <......> и взыскании госпошлины в размере 200 рублей, являются обоснованными.
На основании ст. 28 п.1 пп.10 Закона РФ № 173 от <......> «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дудик О.В к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и назначении пенсии за выслугу лет, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда Российской Федерации РФ (Государственное учреждение) в Брюховецком районе от 05 декабря 311 года (протокол т 65/2) об отказе Дудик О.В в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных зав граждан Управления пенсионного Фонда Российской Федерации РФ Государственное учреждение) в Брюховецком районе засчитать Дудик О.В период работы с <......> по <......> - в должности учителя начальных классов в комплексе «Детский сад - неполная средняя школа - центр внешкольной работы и детского творчества» и в комплексе «Средняя школа - детский сад «Пчелка» - центр внешкольной работы и детского творчества» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить Дудик О.В пенсию с момента обращения, с момента обращения за пенсией с <......>.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе в пользу Дудик О.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий