К делу № 2-16/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Станица Брюховецкая Краснодарского края 17 января 2012 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
с участием представителя истца Васютенко В.В. по доверенности Самсоновой Т.А.,
ответчика Насибова Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васютенко В.В. к Насибову Г.Х. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Насибову Г.Х. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании представитель истца Самсонова Т.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание возражал против рассмотрения данного искового заявления, просил производство по делу прекратить, поскольку по данному факту с аналогичным заявлением истец уже обращалась в Азовский городской суд Ростовской области. Определением Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года требования истца Васютенко В.В. к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставлены без рассмотрения по причине не явки истца, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что согласно изученным в судебном заседании материалам гражданского дела по иску Васютенко В.В. к Насибову Г.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется определение Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года, которым требования истца Васютенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставлены без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае заявление рассматривается Азовским городским судом Ростовской области
При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску исковое заявление Васютенко В.В. к Насибову Г.Х. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья