К делу №2-433/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Брюховецкая Краснодарского края 4 июля 2012 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Козырь Н.И., предоставившей удостоверение № ... и ордер 603771,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» г. Москва к Айвазян С.К. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 22.05.2009 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее - Банк) и ответчиком был, заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 250 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108 383 рубля 33 копейки, согласно расчета задолженности.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
02.12.2010 года «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭOC» (далее истец), заключен договор уступки прав требования 0312/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108.383,33 руб, согласно договору цессии.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» г. Москва с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22 мая 2009 года в размере 108 383,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,67 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчица Айвазян С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. По данным службы судебных приставов по адресу регистрации, его же указанному в исковом заявлении, не проживает.
Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат Козырь Н.И. просила вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2009 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ответчиком был, заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 250 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108 383 рубля 33 копейки, согласно расчета задолженности.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
02.12.2010 года «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭOC» (далее истец), заключен договор уступки прав требования 0312/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108.383,33 руб., согласно договору цессии.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» г. Москва с ответчика Айвазян С.К. задолженность по кредитному договору в размере 108 383 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 367 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 434, 810-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ЭОС» г. Москва к Айвазян С.К. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью.
Взыскать с Айвазян С.К. в пользу ООО «ЭОС» г. Москва задолженность по кредитному договору в размере 108 383 рубля 33 копейки (сто восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 33 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 67 копеек, всего в сумме 111 760 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья