к делу 2-.../2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
при секретаре Савченко В.Т.,
с участием истца Гайдамака Л.М.
ответчика Самарского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гайдамака Л.М. к Самарскому А.В. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гайдамака Л.М. обратилась в суд с иском к Самарскому А.В. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, указывая, что 03 ноября 2010 года на пешеходном переходе в центре ..., напротив аптеки на нее был совершен наезд автомобилем, под управлением и принадлежащий на праве собственности Самарскому А.В..
Водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения, невнимательно совершая задний ход, не заметил ее, и сбил с ног. У нее не было никакой возможности предотвратить случившееся несчастье. Она не успела увернуться, произошел очень сильный удар, от чего она почувствовала резкую боль и упала. Автомобиль проехал по ее ногам, затем остановился, ответчик вышел из машины, она просила его о помощи - отвезти ее в больницу, но он не оказал первой помощи и сам уехал. Посторонние люди оказали ей помощь - вызвали скорую и доставили в больницу.
В результате наезда она получила тяжелые травмы: закрытый перелом основной фаланги левой стопы 5 пальца со смещением отломков, закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данные повреждения классифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, получены при переезде колесом автотранспортного средства в условиях ДТП.
Так же истица, указывает, что в отношении Самарского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и наложен административный штраф по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
После проведенного лечения она - истица чувствует себя очень плохо.
Ей тяжело ходить, она ограничена в движении, болит спина - результат травмы ноги, не может наклоняться, ее пронзает острая невыносимая боль, которая даже при приеме обезболивающих медицинских препаратов не утихает. С полученными увечьями она лишена прежнего, нормального и активного образа жизни.
Виновный в ДТП к ней с предложением оказать посильную помощь ни разу не обращался, каких-либо попыток загладить вред не предпринимал.
Истица указывает, что вся ее теперешняя жизнь состоит из сплошных физических страданий, по ночам практически не спит от болей, что очень угнетает ее, в том числе и ее вынужденная беспомощность из-за ограничения в движении.
Истица просит суд взыскать с Самарского А.В. моральный вред в сумме 100000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, а также стоимость медицинского освидетельствования в сумме 900 рублей и стоимость услуг адвоката по составлению документов в суд в сумме 800 рублей.
В судебном заседании истица Гайдамака Л.М. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Также истица пояснила, что ответчик Самарский А.В. не коим образом не обращался к ней и не пытался загладить свою вину.
Ответчик Самарский А.В. в судебном заседании иск признал частично и показал, что в совершенном ДТП свою вину признает в полном объеме. Он предлагал ей в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 10 000 рублей, но она посчитала это недостаточным и после просьбы ответчика о составлении расписки для подтверждения факта возмещения морального вреда она категорически отказалась от данной суммы. В виду своего материального положения он не в состоянии выплатить ей 100000 рублей морального вреда, так как на его попечении находится еще и малолетний ребенок.
Также ответчик Самарский А.В. пояснил, что 03 ноября 2010 года примерно в 13.00 часов, он, двигаясь на своем автомобиле Хонда ... задним ходом по автодороге возле аптечного магазина по ... ... ... совершил наезд на пешехода Гайдамака Л.М. двигавшейся в нарушение правил дорожного движения по проезжей части автодороги, что установлено протоколом осмотра места происшествия. В исковом заявлении данные о произошедшем несчастном случае противоречат протоколу осмотра места происшествия составленного уполномоченными на то лицами, т.е. сотрудниками Каневского ДПС
Он, моментально среагировал на произошедшее, вышел из машины и обратился в ближайший магазин, попросив продавца вызвать милицию и скорую помощь. До приезда вышеуказанных служб он находился рядом с истицей, так же возил ее на своем личном автотранспорте и за свой счет, оказывая ей при этом физическую помощь.
Ответчик считает, что причиненный Гайдамака Л.М. средней тяжести вред здоровью не повлек за собой душевные и нравственные страдания, в том размере, который она просит взыскать с него.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы Гайдамака Л.М. подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении Самарский А.В. нарушил правила дорожного движения, невнимательно совершая задний ход, совершил наезд автомобилем на пешехода Гайдамака Л.М., в результате чего, она, получила средней тяжести вред здоровью.
На основании постановления Брюховецкого районного суда от ... года в отношении Самарского А.В. был наложен административный штраф по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Согласно, акта судебно-медицинского исследования № ... от 15 октября 2010 года у гражданки Гайдамака Л.М. имеются повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги левой стопы 5 пальца со смещением отломков, закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данные повреждения классифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, получены при переезде колесом автотранспортного средства в условиях ДТП.
Согласно квитанции № ... от 01 декабря 2010 года выданной Брюховецкой юридической консультацией истица оплатила 800 рублей за подготовку документов в суд.
Согласно копии квитанции № ... от 16 ноября 2010 года истицей Гайдамака Л.М. было уплачено 900 рублей на оплату судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Гайдомака Л.Н. к Самарскому А.В. о взыскании морального вреда причиненного ДТП должно быть удовлетворено в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гайдамака Л.М. к Самарскому А.В. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Самарского А.В. в пользу Гайдамака Л.М. моральный вред в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, а также стоимость медицинского освидетельствования в размере 900 (девятьсот) рублей и стоимость услуг адвоката по подготовке документов 800 (восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья Е.С. Иваненко
Решение . вступило в силу.