К делу № 2-771/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова А.Н. к Грибанову Н.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Грибанов А.Н. обратился в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к Грибанову Н.В.. о взыскании долга в размере .. рублей, указывая, что между ним и ответчиком 03 сентября 2008 года был заключен договор займа, по которому Грибанов Н.В. получил от него деньги в сумме .. рублей. В подтверждение получения денежных средств в сумме .. рублей, Грибанов Н.В. также представил истцу расписку от 03.09.2008 года. Согласно п.8 вышеуказанного договора, Грибанов Н.В. обязался возвратить полученные по договору займа денежные средства в трехдневный срок после заявления первого требования займодавца о возврате долга, то есть до 07 сентября 2009 года, однако, по истечении указанного срока ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. На его, истца Грибанова А.Н., неоднократные требования возвратить долг ответчик не реагирует, ссылаясь на различные причины.
В судебном заседании представитель истца Коновалов В.П. поддержал требования истца и просил их удовлетворить и поскольку денежные средства передавались ответчику не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем имеется указание в договоре займа, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Представитель ответчика С. возражал в удовлетворении иска, поскольку представленная расписка и договор являются безденежными и в обоснование доводов ответчика указал следующее. Ранее в 2007 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о совместном осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 10.08.2007 года, которое было представлено в Брюховецкий районный суд при рассмотрении спора по иску Грибанова А.Н. к Грибанову Н.В. о взыскании долга в январе 2010 года и которое в судебном заседании 21 декабря 2010 года при рассмотрении данного спора также приобщено к делу. В связи с данным соглашением стороны по делу, то есть Грибанов А.Н. и Грибанов Н.В., кроме действующего в ст.Брюховецкой фотоцентра «Улыбка», в сентябре 2007 года открыли фотоцентр в г. Тимашевске, оформив его на имя супруги истца - Грибановой А.В.. Для создания совместного бизнеса по организации работы фотоцентра «Улыбка», для приобретения технологического оборудования в указанный фотоцентр супругой Грибанова А.Н. были взяты два кредита, которые она передавала ответчику в банке непосредственно сразу после получения денежных средств по кредитам, что подтверждено в данном судебном заседании лично Грибановой А.В.. После того, как отец и сын, они же стороны по данному делу, поссорились, только тогда и появилась расписка с договором займа, однако и договор займа и расписка являлись безденежными, что подтвердила в судебном заседании супруга истца - Грибанова А.В.. Ответчик подписал и договор, и расписку указав в ней, что он будет погашать взятые кредиты в банке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и в Сберегательном банке РФ и этим погашает долг, что фактически и делает по настоящее время.
В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что долг возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, которую вели стороны, являясь предпринимателями и это подтверждается справкой налоговой инспекции, а поскольку истец, ответчик и третье лицо Грибанова А.В. являются предпринимателями, то этот спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по данному делу - прекращению.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Грибановой А.В. установлено, что у ответчика Грибанова Н.В. в ст. Брюховецкой имелся фотоцентр «Улыбка». Ответчик решил открыть аналогичный бизнес и в г. Тимашевске, после чего 01.09.2007 года открыл там фотоцентр на ее имя, так как она являлась на тот момент предпринимателем. После открытия фотоцентра она также работала в этом фотоцентре. Поскольку у Грибанова Н.В. образовались долги в связи бизнесом, то она на свое имя взяла два кредита: в мае 2008 года в банке г. Краснодара - ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в размере .. рублей, и в июле 2008 года в Сбербанке РФ в размере .. рублей. Полученные по кредиту денежные средства она сразу же в помещении банков передавала ответчику. Кредиты сначала погашала она сама, частично за счет полученной выручки, а потом, когда они рассорились с ответчиком и она перестала работать в фотоцентре г. Тимашевска, то с декабря 2008 года кредиты погашал сам ответчик. Позже Грибанов Н.В. отказался погашать кредит в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и его в настоящее время погашает она. Поэтому они с супругом Грибановым А.Н. и решили взять с ответчика расписку о том, что он получил от них в долг денежные средства. Она с мужем рассчитали сумму, которую им должен был ответчик, получилось .. рублей, после чего ее муж, он же истец по делу Грибанов А.Н., составил договор и расписку. Расписку и договор составили от имени ее мужа, потому что у него был с собой паспорт. Она была не против составления расписки и договора от имени супруга, поскольку они являются одной семьей. Ответчик согласился погашать долг, но фактически денежные средства 03.09.2008 года истцом ответчику не передавались.
Судом также из определения Брюховецкого районного суда от 25.01.2010 года по гражданскому делу по иску Грибанова А.Н к Грибанову Н.В. о взыскании долга, которым производство по делу прекращено в связи с тем, что спор связан с осуществлением сторонами по делу предпринимательской деятельности (л.д. 60-61 ), из показаний истца Грибанова А.Н., изложенных в данном определении, установлено, что денежные средства, указанные в договоре займа от 03.09.2008 года передавались ответчику Грибанову Н.В. не для личных целей, как указано в договоре займа от 03.09.2008 года, а для создания совместного бизнеса по организации работы фотоцентра «Улыбка», для приобретения технологического оборудования в указанный фотоцентр. Возврат суммы займа предполагалось осуществлять из доходов от работы фотоцентра. Вышеуказанные обстоятельства Грибанов А.Н. в подтвердил представленным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком от 10.08.2007 года (л.д.62).
Вышеуказанное определение Брюховецкого районного суда от 25.01.2010 года не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем, изложенные в нем обстоятельства суд считает достоверными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Грибанова А.Н. по настоящему иску вытекают из правоотношений, возникших между сторонами в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с организацией работы совместного фотоцентра, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 настоящего кодекса.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Грибанова А.Н. к Грибанову Н.В. о взыскании долга.
Разъяснить Грибанову А.Н. его право обратиться с данным иском в арбитражный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Салогубова В.В.
Определение вступило в законную силу __________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.