К делу № 2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мещерякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мещерякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному .. года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мещеряковым В.Н., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 489 000 рублей сроком до 06.08.2012 года с уплатой процентов в размере 22% годовых.
По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом по банку от .. года № (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от .. г. № (далее - «Согласие на кредит»), ответчик обязуется погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 13 632 рублей 23 копейки.
Как указывает истец, договор с Мещеряковым В.Н. был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ - посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не опускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся либо производятся в неполном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец также указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем Банком в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора предъявлено требование Мещерякову В.Н. о досрочном истребовании задолженности (от ..). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.
Таким образом, по состоянию на 10 декабря 2010 года общая задолженность Мещерякова В.Н. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составляет - 1 026 885 рублей 40 копеек, из которых:
- 377 269,15 руб. - кредит;
- 106 437,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 243 865,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 299 313,61 руб. - пени по просроченному долгу.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - по доверенности Князев А.А. в судебном заседании 31 января 2011 года дополнил ранее предъявленные исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный .. года с Мещеряковым В.Н., а в остальной части исковые требования, предъявленные к ответчику Мещерякову В.Н. поддержал и просил суд их удовлетворить. Как следует из ходатайства представителя истца от 08.02.2011 года, он просит рассмотреть гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мещерякову В.Н. в его отсутствие, требования банка просит удовлетворить (л.д.54).
Ответчик Мещеряков В.Н. в судебном заседании 31 января 2011 года исковые требования признал частично, на сумму 483 706 рублей 67 копеек, из которых 377 269,15 рублей - задолженность по уплате кредита и 106 437,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, а требования истца об уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 243 865,12 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 299 313,61 рублей, не признал. В обоснование своих возражений Мещеряков В.Н. показал, что вышеуказанные суммы пени в размере 543 178,73 рубля по сравнению с суммами кредита и плановых процентов за пользование кредитом в размере 483 706,67 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения взятых им на себя обязательств по погашению кредита. Банк не понес каких-либо ощутимых убытков, так как до наступления у него, ответчика Мещерякова В.Н., тяжелых обстоятельств, связанных с невозможностью продолжать погашение кредита по причине отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, он регулярно погашал основной долг по кредиту с процентами в размере 22%. Мещеряков В.Н. просит суд учесть его трудное материальное и семейное положение, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
В судебные заседания, назначенные на 08 и 15 февраля 2011 года ответчик Мещеряков В.Н. не явился, в телефонограмме от 14 февраля 2011 года, адресованной суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также просил суд при вынесении решения учесть его возражения по иску, изложенные в судебном заседании 31 января 2011 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора № заключенного .. года с Мещеряковым В.Н., и требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что .. года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мещеряковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 489 000 рублей сроком до 06.08.2012 года с уплатой процентов в размере 22% годовых.
Указанный договор с Мещеряковым В.Н. был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ - посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит.
По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика Мещерякова В.Н. к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом по банку от 29 января 2007 года № .. и подписания ответчиком Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от .. года №, ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 13 632 рублей 23 копейки.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Мещеряков В.Н., являясь заемщиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в порядке досудебного урегулирования вопроса погашения просроченной ссудной задолженности предлагал Мещерякову В.Н. добровольно погасить сумму долга и проценты по нему, о чем Банком ответчику 02 ноября 2009 года было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме и удовлетворении вытекающих из него денежных обязательств (л.д.10-11). Однако до настоящего времени задолженность не погашена и необходимые очередные платежи не оплачиваются.
Как следует из Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от .. года № (л.д.4), за просрочку заемщиком обязательств по кредитному договору предусматривается взыскание пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом по банку от 29 января 2007 года № .. (л.д.7), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Размер задолженности и неустойки по вышеуказанному кредитному договору за период с .. года по 10.12.2010 года приведены Банком ВТБ 24 (ЗАО) в расчете, приобщенном к материалам дела (л.д.12-20).
Таким образом, по состоянию на 10 декабря 2010 года общая задолженность Мещерякова В.Н. перед Банком определена истцом в размере 1 026 885 рублей 40 копеек, из которых:
- 377 269,15 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит);
- 106 437,52 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- 243 865,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 299 313,61 руб. - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая заявленное в судебном заседании ответчиком Мещеряковым В.Н. ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, поскольку, как это установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки (пени) в сумме 543 178,73 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком Мещеряковым В.Н. по возврату оставшейся суммы кредита в размере 377 269,15 рублей и суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 106 437,52 рублей, что всего составляет 483 706,67 рублей.
При принятии решения о снижении размера неустойки судом также учитывается и материальное и семейное положение ответчика Мещерякова В.Н., который в настоящее время не имеет дохода от предпринимательской деятельности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 1999 и 2004 года рождения (л.д.43, 44), один из которых имеет заболевание - врожденный порок сердца, что подтверждается выписным эпикризом отделения кардиохирургии №1 Краевой клинической больницы №4 «Центр грудной хирургии» г. Краснодара (л.д.41).
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Мещерякова В.Н. по кредитному договору №, заключенному .. года с Банком ВТБ 24 (ЗАО), до 110 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности и неустойки по кредитному договору № от .. года, подлежащая взысканию с ответчика Мещерякова В.Н. составит 593 706,67 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов - по оплате государственной пошлины в размере 13 334 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2010 года (л.д.3), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .. года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) к Мещеряковым В.Н..
Взыскать с Мещерякова В.Н., .. зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность и неустойку по кредитному договору в размере 593 706 рублей 67 копеек.
Взыскать с Мещерякова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 334 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Салогубова В.В.