К делу № 2-138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко С.А. к Малина Л.Д. и Мотрич О.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Николенко С.А. обратился в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к Малина Л.Д. и Мотрич О.В. о взыскании долга в размере 316 000 рублей, указывая, что между ним и ответчиками 23 декабря 2010 года был заключен договор займа, по которому ответчики получили от него деньги в сумме 316 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в указанной сумме Малина Л.Д. и Мотрич О.В. составили истцу расписку от 23 декабря 2010 года, согласно которой взяли на себя обязательство возвратить солидарно полученные по договору займа денежные средства в срок до 15.01.2011 года. Однако, по истечении указанного срока ответчики свои обязательства по возврату долга не выполнили. На его, истца Николенко С.А., неоднократные требования возвратить долг ответчики не реагирует, ссылаясь на отсутствие у них средств к существованию.
Учитывая, что ответчики Малина Л.Д. и Мотрич О.В. уклоняются от возврата долга, истец просит взыскать с Малина Л.Д. и Мотрич О.В., как солидарных ответчиков, сумму долга по договору займа в размере 316 000 рублей.
Истец Николенко С.А. и его представитель по доверенности Самсонова Т.А. в судебное заседание не явились. Как следует из заявления представителя истца Самсоновой Т.А. от 22 марта 2011 года, адресованного суду (л.д38), она просит рассмотреть гражданское дело по иску Николенко С.А. о взыскании с Малина Л.Д. и Мотрич О.В. денежных средств без её участия, исковые требования полностью поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Ответчики Малина Л.Д. и Мотрич О.В. в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом были уведомлёны о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками к судебным повесткам. Кроме того, как следует из заявлений ответчиков Малина Л.Д. и Мотрич О.В. от 21 марта 2011 года, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д.36,37), они просят рассмотреть гражданское дело по иску Николенко С.А. о взыскании денежных средств без их участия, с исковыми требованиями полностью согласны.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Николенко С.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе, в соответствии со ст.323 ГК РФ, требовать исполнения принятого обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них, притом как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 23 декабря 2010 года ответчиками Малина Л.Д. и Мотрич О.В. была дана расписка в подтверждение факта принятия от истца Николенко С.А. денежных средств в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть фактически был заключен договор займа, форма которого согласно вышеуказанной норме закона соблюдена, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела (л.д.14). При этом в указанной расписке Малина Л.Д. и Мотрич О.В. взяли на себя солидарные обязательства по возвращению долга.
В указанный в расписке срок - 15 января 2011 года ответчики Малина Л.Д. и Мотрич О.В. долг истцу Николенко С.А. не возвратили. Предложение истца о добровольной уплате долга ответчики Малина Л.Д. и Мотрич О.В. не выполнили, ссылаясь на то, что никто их них не имеет средств к существованию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Малина Л.Д. и Мотрич О.В. в пользу истца Николенко С.А. следует взыскать, солидарно, сумму долга по долговой расписке в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что составляет 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Малина Л.Д. и Мотрич О.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере, не уплаченном истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 360 рублей.
На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малина Л.Д... года рождения, уроженки .. зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, .. .. фактически проживающей по адресу: .. и Мотрич О.В., .. года рождения, уроженца .. зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, .. в пользу Николенко С.А. 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей, солидарно, в счет долга по договору займа.
Взыскать с Малина Л.Д. и Мотрич О.В. госпошлину в доход государства в размере 3 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Салогубова В.В.
Решение вступило в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.