к делу 2-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
при секретаре Савченко В.Т.,
с участием представителя истца по доверенности от 23 сентября 2010 года Киян С.Н.
представителя истца по доверенности от 17 августа 2010 года Комаристого Ю.А.
ответчика Никулина А.К.
представителя ответчика по доверенности от 29 января 2010 года Комарова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комаристой Н.М. к Никулину А.К. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комаристая Н.М. обратилась в суд с иском к Никулину А.К. об установлении границ земельного участка, указывая, что 12 мая 2010 года между ней и В. был заключен договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
09 июня 2010 года Комаристой Н.М. на основании договора купли продажи от 12 мая 2010 года, Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером ..., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,7 кв. м. находящиеся по адресу: ...
Собственником домовладения № 10 по ул. Степной, пос. Встречный Брюховецкого района Краснодарского края является ответчик Никулин А.К.
Земельный участок Комаристой Н.М. с кадастровым № ... граничит с его земельным участком, имеющим кадастровый № ...
По границе между земельным участком № ... и земельным участком № ... по ул. ..., ограждения не имеется.
Истицей, с целью оформления границ земельного, был осуществлен заказ на проведение кадастровых работ ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» и предоставлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей объект недвижимости. 12 ноября 2010 года специалистами ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ... был подготовлен межевой план, которым были установлены границы земельного участка расположенного по адресу: ...
В процессе подготовки межевого плана, на основании правоустанавливающих документов, специалистами ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» были составлены: схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, на которых были отражены границы земельного участка с кадастровым № ... установленные (уточненные) при проведении кадастровых работ.
Обязательным документом для постановки на кадастровый учет является акт согласования местоположения границы земельного участка.
Специалистами ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» такой акт был изготовлен, однако Никулин А.К., являющийся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № ... отказался согласовывать границы земельного участка истицы по точкам н4-н1.
В связи с тем, что ответчик Никулин А.К. отказывается согласовывать границы смежного земельного участка в точках н4-н1, Комаристая Н.М. не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
17 сентября 2010 года ответчиком Никулиным А.К. был заявлен отказ в согласовании границ земельного участка.
По факту отказа Никулина А.К. от согласования границ земельного участка специалистом ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» был составлен акт наличия разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка между точками н4-н1.
16 ноября 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю было вынесено Решение № ... об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Согласно Решения № ..., вынесенного органом РОСРЕЕСТРА выявлено наличие оснований для отказа осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - при уточнении указанных границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с п.2ч.5ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, а именно: составленный «Межевой план» не соответствует «Требованиям к подготовке межевого плана», утвержденным приказом Минэкономразвития России № 412 от 24 ноября 2008 года, в связи с чем содержание межевого плана не позволяет осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., так как в разделе «Акт согласования местоположения границы и площади земельного участка» не согласована часть границы т.н4-т.н1 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ...
От мирного урегулирования спора ответчик Никулин А.К. уклоняется ввиду личных неприязненных отношений.
В связи с этим возникла необходимость обращения истицы в суд для разрешения данного спора об установлении и утверждении межевой границы между земельными участками № ... и № ... по ... так как своими действиями ответчик Никулин А.К. препятствует Комаристой Н.М. осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Истица просит установить и утвердить межевую границу земельного участка расположенного по адресу: ... с кадастровым № ... между точками н4-н1 в соответствии с межевым планом границ земельного участка подготовленным ГУП КК «Брюховецкий земельный центр» от 12 ноября 2010 года регистрационный №2304/1/10-1728.
Взыскать с Никулина А.К. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представители истицы по доверенности Киян С.Н. и Комаристый Ю.А. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Никулин А.К. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Комаров Г.И. иск не признал и пояснил суду, что считает данный иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правоустанавливающим документам на земельный участок Никулина А.К. по адресу: ... у него 1500 кв.м. Если провести границу земельного участка (со смежным), по хозяйственной постройке по адресу ...., то у него будет 1150 кв.м., что на 341 кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам.
Проводя межевание земельного участка по адресу: ... кадастровый инженер С, не соблюдая инструкцию по межеванию земель утвержденную Роскомземом 08 апреля 1996 года не определил и не восстановил на местности границы земельного участка. Не установил опорные межевые знаки, опорную межевую сеть.
В соответствии с п. 2. Вышеуказанной инструкции не уведомил Никулина А.К. как смежника земельного участка о том, что будет проводится межевание соседнего земельного участка.
Как показал С при проведении межевания, он руководствовался желанием заказчика Комаристого.
Если взять привязку от другого соседнего с Никулиным земельного участка по адресу ... и провести по фасаду линию в 25.5. кв.м., то граница с участком ... будет проходить по сарай расположенный на его территории.
При проведении межевания участка ..., нарушен ФЗ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. 39. п.3 …у лица производящего согласование границ земельного участка должна быть нотариально удостоверенная доверенность на производство необходимых действий. В межевом плане изготовленным С такой доверенности нет. Таким образом, межевой план изготовленный С является недействительным.
При производстве работ по межеванию земельного участка по адресу: ..., были соблюдены все требования по установлению осевых межевых знаков, осевой межевой сети. При этом использовались архивные данные БТИ, где в абрисе земельного участка по адресу ... указаны на 1992 год границы земельного участка.
Так же по архивным данным БТИ на земельный участок по адресу ... на период 1996 года указана граница земельного участка, которая проходит в 0,005 м. (5 сантиметров) от сарая расположенного на его территории.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы Комаристой Н.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что, 12 мая 2010 года между Комаристой Н.М. и В. был заключен договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
09 июня 2010 года Комаристой Н.М. на основании договора купли продажи от 12 мая 2010 года, Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 600 кв. м. с кадастровым номером ..., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,7 кв. м. находящиеся по адресу: ...
Собственником домовладения № ... по ул. ... края является ответчик Никулин А.К.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П.пояснил суду, что знает расположения домовладения Комаристого и Никулина. Он купил домовладение по ул. ... в 2000 году. Около года он пользовался этим домовладением, потом продал данное домовладение Никулину. Подтверждает, что с западной стороны, на границе с соседним участком проходила сетка. Межа шла от угла сарая.
Так же свидетель пояснил, что купил участок №... но собственником не являлся, т.е. официально он не оформлял сделку. Когда он купил данное домовладение, то бывший собственник показал участок, показал границу и сказал, где его, а где соседа. Он владел данным участком и пользовался 1 год.
Допрошенный свидетель Г пояснил суду, что, знает домовладение Комаристого и Никулина. Он там бывал часто, в доме №... жила К От калитки до сарая была натянута сетка - рабица. Она была от угла сарая по деревья, заходила за дерево. Межа была там до 1989 года, а сейчас, когда подворье купил Никулин, он сетку снял.
Допрошенный в качестве свидетеля представителя ООО «Гарант» Е пояснил суду, что, ООО «Гарант» заключил договор с Никулиным на проведение кадастровых работ в октябре 2010 года по земельному участку, расположенному в .... .... В ноябре 2010 года межевой план был готов, но встал вопрос, так как земельный центр замежевал участок №... по ул. .... Он обратился к Никулину, что делать, он ответил, что вопрос решается в суде, потом после решения суда будем работать дальше. Представитель Никулина - Комаров предложил встреться на месте. Мы вышли на место, со стороны собственницы Комаристой был ее муж, Комаристый Ю.А., он не проверил его полномочия. Но они встретились на участке и согласовали границы. Никулин показал, что граница проходила по сараю, а Комаристый, что в метре от сарая на всю длину. Им были затребованы данные из БТИ, там нашлись документы, где специалисты привязали объекты недвижимости к границе. После этого он сделал заключение, что при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... собственник Никулин А.К., выявлено несогласие в прохождении границы с земельным участком по ул. ..., собственник Комаристая Н.М. Несогласование границы было заявлено представителем собственника Комаристым Ю.А., утверждающим, что граница должна проходить в 1 метре от постройки, а собственник земельного участка по ул ... Никулин А.К., утверждает, что граница между участками должна проходить по стене хозпстройки. Учитывая, что граница фасадной линии, красная линия, явно не выражена, как не выражена граница между участками по ул. ... и по ул. ..., т.е. отсутствует ограждение и их элементы, были проведены подготовительные работ по сбору ранее подготовленных материалов и сведений. При восстановлении границ использовались материалы технической инвентаризации 1992 года, где основные постройки были привязаны к существующим в то время границам по которым были установлены изгороди. Решая обратную задачу - линейными промерами существующих зданий была восстановлена граница участка по ул. .... при измерении по фасадной стороне - красной линии, 25,5 м от стоящего на кадастровом учете земельного участка по ул. ..., граница между участками по ул. ... и по ул. ... проходит по стене постройки, расположенной на участке по ул. ..., далее по прямой до береговой линии существующего пруда при ширине южной стороны участка 24.4 кв.м от участка по ул. ... в восстановленных границах площадь земельного участка по ул. ... составляет 1159 кв. м, что на 341 кв.м меньше чем по документам. Свидетель, считает, что граница между участками должна проходить по стене хозпостройки, а границы участка по ул. ... сформировать за счет свободных пустующих земель расположенных восточнее, что позволит установить площадь участка 2600 кв м.
Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснила суду, что, она предоставила суду инвентарные дела за 1992 год на домовладения, расположенные в ... ... и .... В данных инвентарных делах межевые знаки привязаны к объектам недвижимости, есть все размеры от участка соседей, от здания по диагонали, есть калитка, она привязана к меже.
Схема участка делается с абриса, технический паспорт делается по заказу собственника или по запросу суда. Собственник обращается с заявлением к руководству, она исполнитель, ей поручают изготовить технический паспорт, она изготавливает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, Г1. пояснила, суду, что приезжала в домовладение по ул. ..., в 1999 году, в этом время там проживала ее бабушка - Б Никулин в этом домовладении еще не жил. Межа между домовладениями была в промежутке от сарая в метре. Была натянута сетка рабица, она шла за деревьями, а дерево стояло на участке ее бабушки. Сетка шла по столбам, примерно в метре от дерева, а от сарая еще дальше. За сараем можно было ходить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С1 пояснил суду, что он проводил кадастровые работы на земельном участке, расположенном в ... Они прибыли на место, вызвали Комаристого, который выступал по доверенности от собственника - своей жены и Никулина собственника смежного участка. Стали беседовать с ними, произошел скандал и Никулин удалился. Они уехали. В дальнейшем, он назначил дату. В назначенную дату Никулин явился с возражениями по поводу межи. Данное возражение приобщено к кадастровому делу.
Согласно, документов первичной инвентаризации, сарай находится за границей участка, а не на границе. Первичные инвентаризационные документы - это технический паспорт БТИ. Он- свидетель, границы участка не устанавливает. Ему собственник показывает, где идут границы. Никулин на согласование не явился, и он действовал согласно, Законодательства и инструкции по межеванию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С2
пояснил суду, что является кумом К и до 1994 года он бывал часто в домовладении К, который проживал в ... межа между участком К и соседним участком под №..., шла от входной калитки до сарая, там была натянута сетка рабица. Дерево было, но оно находилось на участке под №.... В 1994 году он был там последний раз.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил суду, что, проживал на хуторе ... до 1994 года, затем он свою хату продал. Участки №... и №... по ул. ..., он знает, там жили К и по соседству Ч Между их подворьями была натянута сетка - рабица. Дерево было, оно росло на стороне Ч, то есть на подворье №.... Сетка шла от входной калитки и упиралась в угол сарая, а дальше сетки не было, огород шел в речку. Между сараем и забором прохода не было.
Согласно, дела № 3 ..., оконченное 03 декабря 1996 года, л/д 2 абрис участка и замеры говорят о том, что спорное расстояние между сараем и межой составляет 0,05 метра (5 сантиметров).
Согласно, технического паспорта, составленного по состоянию на 03 декабря 1996 года, 17 октября 2008 года бюро технической инвентаризации произвели осмотр домовладения № ... по ул.... где указано, что имеется расстояние между строением Литер Г1 и межой соседнего участка № ...
В соответствии с характеристикой строений и сооружений (по данным обследования в натуре) от 17 октября 2008 года, выполненное инвентаризатором Маркосян, сарай (литер Г1) расположен по меже соседнего участка № ....
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в иске Комаристой Н.М. к Никулину А.К. об установлении границ земельного участка следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Комаристой Н.М. к Никулину А.К. об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья Е.С. Иваненко
Решение не вступило в силу.