К делу 2-178/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
при секретаре Савченко В.Т.,
с участием истца Пономаренко Н.Г.
представителя ответчика по доверенности от 21 марта 2011 года Шашкиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пономаренко Н.Г. к ООО «Орбита-Леон-Авто» об устранении обнаруженных недостатков,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Орбита-Леон-Авто» об устранении обнаруженных недостатков, указывая, что 10 декабря 2010 года в ООО «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО» г. Ростов-на-Дону он приобрел автомобиль PEUGEOT Boxer за 1 174 400 рублей. Срок гарантии, согласно договору, составляет 24 месяца.
При передаче ему автомобиля в присутствии свидетелей П., П1 и Б он попросил сотрудника фирмы Н. проверить работу топливного предпускового подогревателя. На что был дан ответ, что в технической документации очень доступно описано само устройство и работа с ним, что он самостоятельно легко справится с ознакомлением. Также было сказано, что в данное время в устройстве мало топлива, то есть проверять его сейчас нецелесообразно.
Так как истец считал, что выбранная им для приобретения автомобиля фирма является надежной, то поверил сотруднику на слово.
На момент передачи ему автомобиля, указывает истец, его пробег составлял около 300 км, что он понял уже дома в ст. Батуринской, сопоставив показания спидометра и фактический пробег автомобиля.
Также во время поездки из г.Ростова-на-Дону в ст. Батуринскую проявился следующий дефект: во время дождя и снега влага проникает через уплотнительные резинки на дверях и стеклах, остались потеки на обивке салона.
После доставки автомобиля в ст.Батуринскую, истец, попытался включить пусковой подогреватель, однако он не включился. Он решил с этой проблемой обратиться в сервисный центр.
17 января 2011 года он почувствовал запах солярки и обратил внимание, что по топливному баку на асфальт стекает топливо (солярка). По рекомендации ООО «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО», полученной им по телефону, 19 января 2011 года он - истец обратился в сервисный центр - ООО «Юг-Авто-Плюс» в республике Адыгея.
В сервисном центре было установлено, что срезан топливный насос предпускового подогревателя и отсутствует сам предпусковой подогреватель Сервисным центром была произведена заглушка обрезанных трубок к насосу предпускового подогрева.
Со слов сотрудников сервисного центра, указанное устройство стоит около 60 тыс. руб., а чтобы его срезать, необходимо было воспользоваться подъемником и специальным оборудованием, на машине - автовозе это сделать невозможно.
После доставки автомобиля в ст. Батуринскую, где он - истец проживает, автомобиль находился на стоянке во дворе личного домовладения, фактически автомобиль не эксплуатировался, и возможности кому-то срезать подогреватель не было.
Истец считает, что ему изначально ООО «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО» был продан автомобиль без топливного насоса и предпускового подогревателя.
На его запрос в ООО «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО» по данному поводу он получил ответ, что на момент продажи предпусковой подогреватель двигателя был установлен, с чем он категорически не согласен.
Истец Пономаренко Н.Г. просит суд обязать ответчика установить на автомобиль предпусковой нагреватель и насос предпускового нагревателя, устранить дефект уплотнительных резинок на дверях и стеклах, а в случае невозможности удовлетворения его требования просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара -1 174 400 рублей, компенсировать материальный ущерб - расходы на поездки в г. Ростов-на-Дону, в Адыгею и обратно в сумме 1 840 рублей, на телефонные переговоры с СЦ «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО» г. Ростов-на-Дону в сумме 800 рублей, а также моральный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Пономаренко Н.Г., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ОРБИТА-ЛЕОН-АВТО» Шашкина О.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что согласно договору купли-продажи № ... от 10 декабря 2010 года истец приобрел в ООО «Орбита-Леон-Авто» автомобиль PEUGEOT BOXER ... 2010 года выпуска, VIN ... В Договоре купли-продажи указано, что с информацией о товаре, его потребительских свойствах, качествах и порядке эксплуатации покупатель ознакомлен в полном объеме. Акт сдачи-приемки с исчерпывающим и подробным указанием комплектации подписан истцом. Пункт 3 данного Акта гласит: «Покупатель подписанием настоящего акта принимает автомобиль в собственность и признает его соответствующим договору за исключением». В графе этого пункта указываются все недостатки, которые покупатель обнаруживает на момент передачи ему автомобиля. Истец собственноручно написал: что претензий не имеет. Акт содержит перечень всех комплектующих автомобиля, причем некоторые комплектующие специально выделены, их наличие подтверждено словом «Есть». В том числе выделено предпусковое устройство, являющееся предметом спора.
Работа подогревателя возможна при наличии в топливном баке определенного уровня топлива. В салоне дилера в целях пожарной безопасности и исключения смолистых отложений, появляющихся при хранении топлива в баке, количество топлива в баке минимально.
Представитель ответчика, так же указывает, что утверждение истца о том, что на момент передачи ему автомобиля пробег составлял 300 км - голословно, так как данные о пробеге - первое, что видит водитель при включении зажигания. Это не могло остаться не замеченным при приеме автомобиля у дилера.
Представитель ответчика, указывает, что заявление истца, что, якобы, автомобиль находился на стоянке и не эксплуатировался. 19 января 2011 года при посещении СЦ ООО «Юг-Авто-Плюс» его пробег составил 936 км. Это никак не сообразуется с утверждением о том, что автомобиль не эксплуатировался.
Вместимость топливного бака PEUGEOT BOXER - 60 литров, расход топлива на 100 км - до 12 литров (на не обкатанном автомобиле), то есть при этом пробеге автомобиль заправлялся дважды. Предпусковой подогреватель запитывается из топливного бака и если бы его шланги питания изначально были отрезаны и не заглушены, (как обнаружили на станции «Юг-Авто-Плюс»), топливо вытекало бы через них постоянно. Если даже допустить, что при покупке автомобиля отсутствовал предпусковой подогреватель, и истец задавал о нем вопрос, не убедившись в его наличии и подписал акт приемки, то истечение дизтоплива обнаружил бы при включении двигателя после заправки, потом - по прибытии домой, во время стоянки, но уж никак не через месяц.
19 января 2011 года истец обратился в сервисный центр ООО «Юг-Авто-Плюс», где было установлено, что топливный насос предпускового подогревателя и сам предпусковой подогреватель срезаны. Для того, чтобы это сделать не обязательно иметь подъемник и специальное оборудование. Если бы автомобиль не был изначально укомплектован устройством, то щланги и крепления вообще бы отсутствовали или были закрыты специальными заводскими заглушками, как это было сделано специалистами СЦ ООО «Юг-Авто-Плюс».
Так же ответчик указывает, что в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи, подписанными истцом, на момент покупки в автомобиле не было недостатков комплектующих изделий и составных частей.
Требование истца о расторжении Договора купли-продажи «в случае невозможности удовлетворения его требований» лишено логики и противоречит закону.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пономаренко Н.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № Р-00000712 от 10 декабря 2010 года истец приобрел в ООО «Орбита-Леон-Авто» автомобиль PEUGEOT BOXER ... 2010 года выпуска, VIN ...
В Договоре купли-продажи указано, что с информацией о товаре, его потребительских свойствах, качествах и порядке эксплуатации покупатель ознакомлен в полном объеме. Акт сдачи-приемки с подробным указанием комплектации подписан истцом. В пункте 3 данного акта указано, что: «Покупатель подписанием настоящего акта принимает автомобиль в собственность и признает его соответствующим договору за исключением». В графе этого пункта указываются все недостатки, которые покупатель обнаруживает на момент передачи ему автомобиля. Истец собственноручно написал: что претензий не имеет.
Согласно руководства по эксплуатации Boxer, раздела 3 «Системы обеспечения комфорта», Система программного обогрева стр. 54-56: ….В систему дополнительного обогрева топливо поступает из топливного бака автомобиля. Поэтому перед включением системы убедитесь по показаниям датчика, что в баке имеется достаточный запас топлива…
Также данный автомобиль PEUGEOT BOXER прошел осмотр транспортных средств Государственной инспекцией согласно правилам которой: проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудовании. Транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным и его эксплуатация запрещается. Однако недостатков в работе выявлено не было.
Требование истца Пономаренко Н.Г. об устранении дефектов уплотнительных резинок на дверях и стеклах надлежит считать ничем не обусловленными, так как истец не обращался с претензией по этому поводу и устранению этих недостатков ни в СЦ ООО «Орбита-Леон-Авто», ни в СЦ ООО «Юг-Авто-Плюс».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.Г. к ООО «Орбита-Леон-Авто» об устранении обнаруженных недостатков
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Пономаренко Н.Г. к ООО «Орбита-Леон-Авто» об устранении обнаруженных недостатков, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья Е.С. Иваненко
Решение . вступило в силу.