Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 05 марта 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Турутина Ю.И. при секретаре Филекиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова М.И. на постановление мирового судьи № 253 судебного участка Балашова А.И. от 17 января 2011 года о наложении на Багирова М.И. административного взыскания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Багиров М.И. обратился в Брюховецкий районный суд с жалобой на постановление мирового судьи № 253 судебного участка от 17 января 2011 года о наложении на Багирова М.И. административного взыскания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, на основании протокола от 27.11.2010 года об административном правонарушении, составленном работником Лабинского ИДПС Гамаренко А.А. В судебном заседании Багиров М.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд постановление мирового судьи, которым на него наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и производство прекратить, поскольку выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения при пересечении сплошной линии дорожной разметки было им совершено по прерывистой линии разметки и заканчивал он обгон до того, как появилась сплошная разметка. При этом Багиров М.И. виновным себя не признал как в судебном заседании при рассмотрении его дела в мировым судьей 17 января 2011, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи № 253 судебного участка Балашова А.И. от 17 января 2011 года о наложении на Багирова М.И. административного взыскания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов административного дела 27.11.2010 года в 12 час.18 мин. на автодороге Усть-Лабинск- Лабинск - Упорная 50 км водитель Багиров М..И. управляя автомобилем ГАЗ 32213 государственный номер <...>, при обгоне транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Его вина подтверждается приложенными к административному материалу фотоснимками, где явно видно, как автомобиль ГАЗ 32213 гос. номер <...> пошел на обгон и пересек сплошную линию разметки на участке с ограниченной видимостью. При оформлении материалов административного дела и рассмотрении его мировым судьей нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Судьей были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Багирова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, а также с учетом личности Багирова М.И. Доводы Багирова М.И., изложенные в его жалобе в той части, что он управляя автомобилем, вынужденно совершил данный маневр, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, то есть в условиях крайней необходимости, тем самым, предотвратив ДТП, не могут быть приняты судом во внимание поскольку: Для наличия состава данного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом суд не усматривает в действиях Багирова М.И. крайней необходимости и считает несостоятельным довод о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта для избежания ДТП, поскольку устранение опасности путем совершения правонарушения, которое создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников движения права на безопасный проезд, в результате чего может быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может быть расценено как действия крайней необходимости. В жалобе Багиров М.И. указывает, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД дал неверную квалификацию незаконно вменяемому правонарушению, которое можно квалифицировать, как по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так и по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, однако объективных данных, указывающих на совершение Багировым М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку Багиров М.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Багирова М.И., о том, что принимая в качестве подтверждения фотораспечатку, мировой судья не уделил должного внимания тому, что из фотораспечатки не видно государственного номера автомобиля, что не позволяет сделать вывод о том, что именно его автомобиль зафиксирован на ней, так же не могут быть приняты судом во внимание поскольку, мировым судьей было учтено, что государственный регистрационный знак указанной автомашины на видеозаписи при пересечении сплошной линии не виден, однако учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано, о наличии данной видеозаписи, на видеозаписи зафиксирована автомашина той же марки, что и автомашина Багирова М.И., время совершения правонарушения соответствует времени проведения видеозаписи, сведения о том, что Багиров М.И. отрицал наличие на видеозаписи автомобиля именно под его управлением, в материалах дела отсутствуют, суд считает, что данная видеозапись обоснованно была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Существенных процессуальных нарушений при составлении административного протокола и при рассмотрении административного материала мировым судьей, вынесении им постановления о лишении Багирова М.И. водительских прав, судом не установлено. Каких-либо других доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель Багиров М.И. не представил. При этом суд считает, что доводы Багирова М.И. носят и субъективный, предположительный характер и не отражают фактических обстоятельств дела. Таким образом, судом установлено, что действия Багирова М.И., указание о совершении которых имеется в постановлении мирового судьи от 17.01.2011 года, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и мера наказания, определенная правонарушителю мировым судьей соответствует характеру и тяжести содеянного Багирова М.И. административного правонарушения, избрана в соответствии с санкцией данной статьи и с учетом личности Багирова М.И. При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины Багирова М.И. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 253 судебного участка Балашова А.И. от 17 января 2011 года о наложении на Багирова М.И. административного взыскания по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях» в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток. Судья