К делу 12-22/2011 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.С. при секретаре Савченко В.Т. с участием представителя РДПС Барилко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу Яловецкого Е.П. на постановление от 07 апреля 2011 года мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района У С Т А Н О В И Л: 24 марта 2011 года в отношении Яловецкого Е.П. был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому Яловецкий Е.П. 24 марта 2009 года управляя автомобилем ГАЗ - ..., с явными признаками алкогольного опьянения был задержан в ст. Переясловской по ул. Железнодорожной, ... отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, а также отказался пройти освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением от 07 апреля 2011 года мировой судья 253 судебного участка по Брюховецкому району за указанное административное правонарушение подверг Яловецкого Е.П. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с решением мирового судьи, Яловецкий Е.П. обратился с апелляционной жалобой на постановление от 07 апреля 2011 года, указав в жалобе, что, постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела судом нарушен предусмотренный процессуальным законом порядок рассмотрения дела. Так в соответствии с требованиями с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАН РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участки производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников процесса и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Данное требование судом было соблюдено, а именно постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года вынесено мировым судьей судебного участка №253 Балашовым А.И. указан, что он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и суду о причине не явки не сообщил. 24 марта Яловецкий Е.П. употреблял спиртные напитки в автомобиле, около домовладения по ул. Железнодорожная, ... ст. Переясловской, однако транспортным средством не управлял. В связи с чем, он просил суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 253 от 07 апреля 2011 года отменить и прекратить производство. При рассмотрении дела ни Яловецкого Е.П., ни каких других участников процесса не было, что видно из постановления суда, в котором не указано о присутствии таковых. Так же в административном протоколе указанно, что Яловецкий Е.П. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования при помощи алкотестера и поездки в больницу. Так же, так как он не отрицал, что употреблял пиво и им признан факт употребления спиртного. В этом случае требование о прохождении медицинского освидетельствовании не может быть признано законным в виду того, что им признан факт употребления пива. Яловецкий Е.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не извещал. Представитель Каневского БДПС Барилко С.А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу Яловецкого Е.П. без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции выслушав представителя Каневского БДПС Барилко С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что решение принято в соответствии с нормами административного кодекса, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что постановлением от 07 апреля 2011года Яловецкий Е.П. был подвергнуть лишению прав управлять транспортным средством сроком на один год десять месяцев за то, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы заявителя Яловецкого Е.П. о том, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам факт совершения Яловецким Е.П. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен при судебном разбирательстве и сомнения в виновности Яловецкого Е.П. по ч.1 ст.12.26, у суда не вызывает. Так как и в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2011 года имеется запись, что он управлял автомобилем и от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в больнице отказался и не отрицал, что выпивал спиртные напитки. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки л.д. 13 о дне слушания дела в мировом суде от 02 апреля 2011года с подписью Яловецкого Е.П. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного материала в отношении Яловецкого Е.П., мировой судья верно определил значимые для дела обстоятельства и правильно пришел к выводу о виновности Яловецкого Е.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил Яловецкому Е.П. административное наказание с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя и требований изложенных в ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба Яловецкого Е.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, ч.3 ст.30 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Яловецкого Е.П. на постановление мирового судьи № 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от 07 апреля 2011 года о назначении Яловецкому Е.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменения. Апелляционное определение суда кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора. Судья Е.С. Иваненко Постановление вступило в силу.