К делу 12-37/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 сентября 2011 года ст. Брюховецкая Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.С. при секретаре Савченко В.Т. с участием заявителя Тепина В. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу Тепина В.А. на постановление от 01 августа 2011 года мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района по административному материалу о лишении права управления транспортным средством в отношении Тепина В.А., У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2011 года в отношении Тепина В.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в котором указано, что Тепин В.А. 21 мая 2011 года в 10 часов 50 минут, на федеральной дороге «Дон», 1455 км, управлял автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак В 259 ОЕ 93, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением от 01 августа 2011 года мировой судья 128 судебного участка по Брюховецкому району за указанное административное правонарушение подверг Тепина В.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с решением мирового судьи Тепин В.А. обратился с апелляционной жалобой на постановление от 01 августа 2011 года, указав в жалобе, что, по его мнению, мировым судьей при вынесении настоящего постановления не были учтены допущенные сотрудниками ДПС множественные нарушения при установлении и документировании обстоятельств якобы совершенного им административного правонарушения. Так из протокола по делу об административном правонарушении следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако мировым судьей не было принято во внимание, то обстоятельство, что в соответствии с « Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Так направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое сотрудником ДПС с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с п. 10 указанных Правил, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является; а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, инспектором ДПС указаны основания для направления на медицинское освидетельствование не предусмотренные указанными Правилами. Сотрудники ДПС в обстоятельствах его остановки 21 мая 2011 г. не приняли во внимание его объяснения по поводу указания последними на наличие у него внешних признаков якобы свидетельствующих о состоянии его опьянения, поскольку в тот день он ехал на своем служебном автомобиле ГАЗ 31105 из г. Геленджика в ст. Брюховецкую по федеральной дороге « Дон» впервые в своем водительском опыте, и поскольку сказалось большое нервное напряжение от сложных дорожных условий его маршрута а также обстоятельств того, что он ехал с некоторым опозданием к месту назначения, поэтому к моменту его остановки он оказался в возбужденном состоянии со свойственными этому внешними признаками. После незаконно составленного протокола сотрудниками ДПС г. Геленджика он продолжил движение в ст. Брюховецкую. Таким образом, сотрудники ДПС неверно истрактовали его возбужденное состояние как состояние опьянения. В связи с чем, он просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 от 01 августа 2011 года отменить, а административное производство по делу прекратить. Тепин В.А. в судебном заседании поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить. Представитель ИДПС РДПС г.Геленджика извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не прибыл и не известил суд о причинах неявки и необходимости отложения судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что решение принято в соответствии с нормами административного права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что Тепин В.А. 21 мая 2011 года в 10 часов 50 минут, на федеральной дороге «Дон», 1455 км, управлял автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы заявителя Тепина В.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как они направлены на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сам факт совершения Тепиным В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда не вызывает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного материала в отношении Тепина В.А. мировой судья верно определил значимые для дела обстоятельства и правильно пришел к выводу о виновности Тепина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил Тепину В.А. административное наказание с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя и требований изложенных в ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Тепина В.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, ч.3 ст.30 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях», суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Тепина В.А. на постановление мирового судьи № 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П. от 01 августа 2011 года о назначении Тепину В.А по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Апелляционное определение суда кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора. Судья Е.С. Иваненко Апелляционное определение не вступило в силу.