К делу № 12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года                      Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                 Салогубовой В.В.,

при секретаре                                   Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарыкиной И.Е. на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Тарыкина И.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, согласно которому она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за самоуправство, т.е. за то, что она 13 июня 2011 года закрыла и закрепила шурупами с планкой форточку окна, принадлежащую гражданину Т.., проживающему по адресу: ..

Вышеуказанное постановление мирового судьи Тарыкина И.Е. считает не законным, просит его отменить, и в обоснование своих доводов указывает, что после раздела имущества, приобретенного в период брака с Т.., по решению суда ей и Тарыкину принадлежит по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: .. Комната, где в окне установлена форточка, согласно разделу по решению суда, принадлежит ее бывшему мужу Т. и является туалетом и ванной. Линия раздела идёт непосредственно по линии дома и форточка из ванной Т. открывается прямо под ее навесом (аркой) между помещениями. Оконные рамы этого окна двойные, внутренняя форточка находилась на месте и открывалась внутрь, а дверца наружной форточки вообще отсутствовала. Она неоднократно просила Тарыкина И.Е. сделать вытяжку в потолке комнаты на чердак, прекратить открывать форточку, но в ответ получала угрозы, оскорбления. В связи с чем, она действительно 13 июня 2011 года закрыла и закрепила шурупами с планкой форточку окна, выходящую из ванной и туалета Тарыкина А.В. После этого Т. когда пытался открыть эту форточку, он разбил стекло на форточке, осколки которого посыпались на продукты питания, которые стояли около этого окна, и были испорчены, в частности, клубника массой 5 кг, цена которой составляет 100 рублей за 1 кг. Просит взыскать в её пользу материальный ущерб за испорченную ягоду и за порезанную пленку «ондулин» на окне. Также просит взыскать с Тарыкина А.В. моральный ущерб в её пользу в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Тарыкина И.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. по делу об административном правонарушении, по которому она, заявитель Тарыкина И.Е., привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, отменить и привела доводы, изложенные в ее жалобе.

Тарыкин А.В. в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи считает законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Выслушав доводы Тарыкиной И.Е., заслушав потерпевшего Т. допросив участкового уполномоченного ОВД МВД России по Брюховецкому району С., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает доводы, изложенные в жалобе Тарыкиной И.Е., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04 июля 2011 года постановлением мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Балашова А.И. заявитель Тарыкина И.Е. в соответствии с ст. 19.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление вынесено мировым судьей на основании протокола от 15 июня 2011 года об административном правонарушении, составленном инспектором УУМ ОВД по Брюховецкому району капитаном милиции С., из которого следует, что 13 июня 2011 года в .. гражданка Тарыкина И.Е. совершила самоуправство, т.е. закрыла и закрепила шурупом с планкой форточку окна, принадлежащего гражданину Т. проживающему в .. ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом (л.д.5).

Согласно заявлению Т. от 14 июня 2011 года (л.д.7), он просит принять меры к его бывшей жене Тарыкиной И.Е., которая совершила самоуправство в отношении его собственности, выразившееся в том, что она самовольно закрыла форточку в окне его домовладения, при этом закрутила ее шурупами со своей стороны, чтобы он не смог ее открыть. Пытаясь её открыть, он по неосторожности разбил своё стекло.

На основании протокола осмотра территории от 14 июня 2011 года установлено, что на территории жилого дома по адресу:      .. расположены две квартиры - №1 и №2. С правой стороны жилого дома находится окно, которое открывается со стороны домовладения Т. Сам оконный проём со стороны двора Тарыкиной И.Е. завешен полиэтиленовой пленкой, где прорезано отверстие размером 40 х 35 см. Наружная форточка разбита изнутри, стекла находятся на земле и в кастрюле с клубникой. При осмотре форточки установлено, что она прикручена плотно шурупами к оконной раме.

Таким образом, судом установлено, что Тарыкина И.Е. действительно совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного судом инспектора УУМ ОВД по Брюховецкому району капитан милиции С. который показал, что 14 июня 2011 года к нему с заявлением обратился Т. по поводу самоуправных действий своей бывшей жены, выразившихся в том, что она самовольно закрыла форточку в окне его домовладения, при этом закрутила ее шурупами со своей стороны, чтобы он не смог ее открыть. Пытаясь её открыть, он по неосторожности разбил своё стекло, которое выпало на сторону домовладения Тарыкиной И.Е.. Также от Тарыкиной И.Е. поступило заявление, в котором она просила принять меры к бывшему мужу Т. который в то время, когда пытался открыть форточку в окне, разбил стекло, и оно насыпалось в емкость с клубникой, отчего та испортилась, а также разрезал пленку, которой Тарыкина И.Е. со своей стороны дома забила оконный проем. По поводу каждого заявления он составил административные протоколы. Так, в отношении Тарыкиной И.Е. он 15 июня 2011 года составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. Он неоднократно разъяснял бывшим супругам Тарыкиным, что все споры по поводу устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое было между ними разделено по решению суда, подлежат рассмотрению в суде.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает необоснованными доводы Тарыкиной И.Е., изложенные в жалобе, поскольку спорные правоотношения, возникшие между Тарыкиной И.Е и ее бывшим супругом Тарыкиным Т. по поводу порядка пользования имуществом, приобретенным ими в период брака, право собственности на которое возникло у каждой из сторон после его раздела на основании решения суда, подлежат рассмотрению не в порядке административного производства, а в порядке, установленном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, путем обращения с иском к мировому судье либо в Брюховецкий районный суд.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов по факту совершения Тарыкиной И.Е. административного правонарушения, поскольку обстоятельства его совершения нашли свое подтверждение как в представленном материале, так и в показаниях допрошенных в судебном заседании Т. С.

Каких-либо других доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тарыкина И.Е. законно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, поскольку она совершила самоуправство вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданину.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарыкиной И.Е... года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Тарыкиной И.Е. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

                  Судья                       подпись                                   Салогубова В.В.

Решение вступило в законную силу ______________

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Брюховецкого                                             

районного суда                                                                                     Салогубова В.В.