Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 6 сентября 2011 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием Бегма К.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев административное дело по жалобе Бегма К.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Бегма К.М. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Волковой О.П. от 1.09.2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме штрафа и административного ареста, ни какого другого более строго вида наказания не предусматривает, то есть наказание в виде административного ареста - является самым суровым видом наказания, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа, был назначен административный арест на 10 суток без учета признания им своей вины, глубокого раскаяния, а также того, что у него на иждивении находятся не работающая жена и двое малолетних детей. Данный вид наказания он считает чрезмерно суровым.
В связи с этим, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Брюховецкого района от 1.09.2011 года, подлежит изменению и назначенное наказание просит изменить, сократив срок административного ареста.
При рассмотрении жалобы заявитель вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил изменить постановление в части административного наказания сократив срок административного ареста.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Бегма К.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина заявителя Бегма К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, признанием вины самим заявителем при рассмотрении жалобы, в связи с чем судья признает доказанным, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста до 15 суток.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Поскольку мировым судьей №128 судебного участка Брюховецкого района Волковой О.П. обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно – процессуальным законодательством, мотивы жалобы заявителя являются необоснованными, и как следствие незаконными.
При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ровно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи №128 судебного участка Брюховецкого района Волковой О.П. от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бегма К.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья