РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года станица Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дорошенко Е.В.
при секретаре Ковалевой О.В.
с участием Федоркова Н.М., его представителя по доверенности Голядкина Н.Н.,
представителя ОМВД России по Брюховецкому району Найденова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоркова Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Волковой О.П. от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного постановления от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 14.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федорков Н.М. подал в суд жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Волковой О.П. от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного постановления от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ неуполномочена была рассматривать вопрос о восстановлении срока на обжалование, поскольку это относится к компетенции суда, рассматривающего жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. Просил отменить оспариваемое определение от 13 сентября 2011 года.
В судебном заседании Федорков Н.М. и его представитель по доверенности Голядкин Н.Н. жалобу поддержали, обстоятельства, изложенные в ней, подтвердили. По существу ходатайтсва о восстановлении срока Федорков Н.М. пояснил, что расписался в деле о получении копии постановления мирового судьи от 31 августа 2011 года и поставил дату получения постановления 31 августа 2011 года. Вину свою по ст. 14.2 КоАП в суде признавал, так как его уговорили. Препятствий в ознакомлении с административным делом ему не чинили. Позднее он узнал, что другие предприниматели также торгуют сигаретами на расстоянии менее 100 метров от ПУ № 80 и решил обжаловать постановление мирового судьи. Для составления мотивированной жалобы ему надо было получить копию административного материала, поэтому 09 сентября 2011 года он подал заявление соответствующего содержания, 12 сентября в последний день для обжалования после обеда он получил копию материала, но в тот день он и его представитель не успели составить текст жалобы, поэтому подали ее 13 сентября 2011 года.
Представитель ОМВД России по Брюховецкому району по доверенности Найденов А.В. полагал, что срок обжалования пропущен без уважительной причины, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал Федоркову в его восстановлении. Просил в жалобе отказать. Полагал, что оснований для восстановления срока нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14.2 КоАП РФ подлежит отмене.
Рассмотрев по существу ходатайство Федоркова Н.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 31 августа 2011 года, суд второй инстанции не находит оснований для его восстановления в связи со следующим.
Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является пресекательным, начинает течь со дня получения копии постановления по делу, может быть восстановлен в случае пропуска по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 31 августа 2011 года была вручена Федоркову Н.М. 31 августа 2011 года (имеется его расписка в справочном листе на обложке дела).
Материал по делу об административном правонарушении состоит из нескольких документов, вместе с судебным постановлением, протоколом судебного заседания составляет 14 листов, что не требует значительного времени для ознакомления и подготовки жалобы. Ходатайство о получении копий документов подано Федорковым непосредственно перед окончанием срока на обжалование. Затягивания сроков выдачи копий документов со стороны мирового судьи не было допущено - ходатайство поступило в пятницу 09.09.2011 года, документы вручены под роспись Федоркову в понедельник 12.09.2011 года. Учитывая небольшой объем документов дела, своевременное получение Федорковым Н.М. копии оспариваемого постановления, суд полагает, что установленного законом 10-дневного срока на подачу жалобы было достаточно для ее составления. Указанную Федорковым причину пропуска – необходимость получения копий документов из дела и подготовку мотивированной жалобы - суд не признает уважительной ввиду явной несложности дела и достаточностью времени для подготовки по нему жалобы. Других причин пропуска срока на обжалование Федорков суду не представил.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает ходатайство Федоркова Н.М. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 31 августа 2011 года необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федоркова Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Волковой О.П. от 13 сентября 2011 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления этого же судьи от 31 августа 2011 года в отношении Федоркова Н.М. по ст. 14.2 КоАП РФ удовлетворить, определение мирового судьи Волковой О.П. от 13 сентября 2011 года отменить.
Отказать Федоркову Н.М. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Волковой О.П. от 31 августа 2011 года в отношении Федоркова Н.М. по ст. 14.2 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья________________Е.В. Дорошенко