Дело № А10-3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 03 апреля 2012 года

Суд апелляционной инстанции Брянского районного суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Смольского В.В.,

подсудимого Сурнина Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Сурнина Н.В. по апелляционному представлению прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н. на приговор мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 18.01.2012 года, которым

Сурнин Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Сурнин Н.В. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Сурнин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне д. № по <адрес>, на почве личных непризнанных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой схватил ФИО1 рукой за шею и с силой сдавил, пережав дыхательные пути, чем затруднил ФИО1 дыхание, при этом умышленно, с целью запугивания ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая алкогольное опьянение, агрессивное состояние Сурнина Н.В., угрозу в свой адрес ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ, Сурнин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой умышленно, с целью причинения побоев нанес ФИО1 два удара рукой по голове и один удар рукой по лицу, затем дважды ударил ее головой о стену, причинив ФИО1 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, Сурнин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой схватил ФИО1 рукой за шею и с силой сдавил, прижав дыхательные пути, чем затруднил ФИО1 дыхание. При этом умышленно, с целью запугивания ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую с учетом сложившихся обстоятельств ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В апелляционном представлении прокурора Брянского района поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с тем, что мировой судья признал Сурнина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы в нарушение требований ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, либо только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обсудив апелляционное представление, выслушав государственного обвинителя Смольского В.В., поддержавшего представление; подсудимого Сурнина Н.В., потерпевшую ФИО1, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сурнина Н.В. в совершении двух эпизодов угрозы убийством ФИО1, а также в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями Сурнина Н.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Сурнин Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, где на кухне у него с бывшей женой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он приблизился к ФИО1, схватил ее одной рукой за кофту в области груди, а другой рукой схватил за шею и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. ФИО1 стала кричать, на ее крик пришла его мать ФИО4 и вмешалась в конфликт, после чего он убрал руки от шеи жены и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил ее рукой два раза по голове и один раз по лицу, от чего ФИО1 ударилась головой о стену. В тот же вечер около 21 часа 30 минут у него с бывшей женой вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. ФИО1 убежала из дома на улицу, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Убивать жену он не хотел, а только хотел ее припугнуть.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее сбывшим мужем произошел очередной конфликт, в ходе которого Сурнин Н.В., подошел к ней, схватил ее за шею и с силой стал сдавливать, от чего ей стало трудно дышать. При этом Сурнин Н.В. высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку Сурнин Н.В., сдавив ей горло, затруднил дыхание, был очень агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ Сурнин Н.В. вновь устроил с ней скандал, ударил ее рукой два раза по голове и один раз по лицу, от чего она ударялась головой о стену. От нанесенных ударов она испытала физическую боль и стала кричать. На ее крики в комнату прибежала свекровь и начала за нее заступаться. Сурнин Н.В. ушел из дома, а когда вернулся, снова схватил ее правой рукой за шею и стал ее сдавливать, от чего ей стало трудно дышать, при этом также высказывал в ее адрес угрозу убийством. Она сильно испугалась высказанной угрозы убийством и боялась ее осуществления. На ее крик в комнату забежали ее мать и свекровь, которые стали за нее заступаться, а она в этот момент выбежала из дома на улицу, откуда позвонила по телефону в полицию и рассказала о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО4 – свекрови потерпевшей ФИО1, следует, что она была очевидцем совершения Сурниным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством ФИО1, которая данные угрозы воспринимала реально; а также нанесения потерпевшей ударов по голове ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из показаний свидетеля ФИО2 – матери потерпевшей ФИО1, следует, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при совершении Сурниным Н.В. угрозы убийством в адрес ее дочери, при этом угрозы убийством были восприняты потерпевшей реально. Со слов дочери ей известно, что в тот день ранее Сурнин Н.В. устроил с ней словесный конфликт, в ходе которого избил ее, также Сурнин Н.В. и ранее угрожал убийством (л.д. 79).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов ее сестры ФИО1 ей известно, что Сурнин Н.В. постоянно устраивал дома скандалы, в ходе которых угрожал потерпевшей убийством (л.д. 78-79).

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, подтверждающими вину Сурнина Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме. Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сурнин Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Поскольку Сурнин Н.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести; отягчающих его наказание обстоятельств материалами дела не установлено, то по ч.1 ст. 119 УК РФ ему, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление прокурора Брянского района удовлетворить. Приговор мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 18.01.2012 года в отношении Сурнина Н.В. изменить.

Признать Сурнина Н.В. виновным по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Назначить ему наказание по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 200 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сурнину Н.В. наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

Обязать Сурнина Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Сурнину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская