Дело № 1-126
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Брянск «14» июля 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.,
при секретаре Лещенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,
подсудимой ФИО17
защитника Федосюк Ж.А., удост. № 488, ордер № 219492,
законного представителя Лупоревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении
ФИО2, 2 апреля 1994 г. рождения, гражданки РФ, урож. ... района ..., учащейся МОУ СОШ Номер обезличен ..., прож.: ..., ..., ..., ..., незамужней, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила покушение на кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2009 года около 17 часов, находясь в спальне квартире ФИО4 в ..., ..., ... кв. ... ..., из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за ней не наблюдают, достала кошелек из- под подушки на кровати, откуда тайно похитила 2000 рублей, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО4 обнаружила пропажу денег и не позволила ФИО2 скрыться с похищенными деньгами с места преступления.
26 ноября 2009 года около 17 часов ФИО2, находясь в квартире ФИО4 в ... по ..., ... кв. ... ..., которую по договоренности с потерпевшей убирала, в спальне обнаружила пакет с деньгами. Убедившись, что за ней не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью хищения, достала из пакета часть денег, а остальные деньги положила обратно. С похищенными деньгами скрылась, решив оставшуюся часть забрать позднее.
В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денег, 4 декабря 2009 года около 16 часов ФИО2 находясь в квартире ФИО4 в ... по ..., ... кв. ... ..., которую по договоренности с потерпевшей убирала, из корыстных побуждений, с целью хищения оставшихся денег, вошла в спальню, убедившись, что за ней не наблюдают, достала пакет с деньгами и тайно похитила часть денег. С похищенными деньгами скрылась. Всего ФИО2 похитила из квартиры ФИО4 60 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном. Она пояснила, что с сентября 2008 года по декабрь 2009 года она по устной договоренности с инвалидом 1 гуппы ФИО4 за плату убирала ее квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района.
26 ноября 2009 года при уборке среди вещей нашла полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги, много купюр, достоинством по 1000 рублей каждая. Решила похитить деньги и потратить их на личные нужды. Пачка с деньгами была большая, ее трудно было вынести незаметно, поэтому решила похитить часть денег, а остальные забрать позже. Воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась в ванной комнате, похитила из пакета несколько купюр. На похищенные деньги покупала вещи, продукты, деньги тратила, не пересчитывая. 30 ноября 2009 года, когда ФИО4 находилась на кухне, похитила из ее кошелька 2000 рублей. Под вечер собралась уходить домой. В это время ФИО4 обнаружила пропажу денег из кошелька. Онк призналась в краже 2000 рублей и вернула деньги Мацапуро. 4 декабря 2009 года она снова пришла в квартиру ФИО4, с целью похитить деньги. Около 16 часов, когда ФИО4 находилась в ванной, похитила из пакета часть денег, сколько именно не знает, т.к. не пересчитывала. Деньги потратила на продукты, сладости, сигареты, косметику, покупку мобильного телефона, подарки знакомым, подругам. Через некоторое время поинтересовалась, откуда у нее деньги, не сразу, но, испугавшись, она в присутствии ФИО4 призналась в краже 60000 рублей. Всю похищенную сумму мать вернула ФИО4.
Законный представитель подсудимой ФИО2 пояснила, что имеет трех дочерей, которых воспитывает одна, Евгений – младшая из них. С сентября 2008 года Евгения стала работать у знакомой инвалида ФИО4: 2-3 раза в неделю убирать в квартире, покупать продукты питания. В конце 2009 года начала замечать, что с Евгенией что-то происходит, она стала раздражительной, скрытной, у нее появились деньги, дорогостоящая косметика, бижутерия. Дочь сказала, что получила аванс за декабрь от ФИО4 в сумме 1700 рублей. Позже по телефону ФИО4 сообщила ей о пропаже у нее 60000 рублей. Не сразу, но дочь призналась в том, что кражу денег совершила именно она. Все 60000 ФИО4 возвращены. Произошедшее с Евгенией стало для нее полной неожиданностью, т.к. хорошо учится, жалоб на нее никогда не поступало, в доме имеется все необходимое. Уверена, что из случившегося дочь сделала правильные выводы.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что является инвалидом 1 группы, с трудом передвигается. Никто из посторонних, кроме сына и ФИО2 Елены и ее дочери Евгении к ней в квартиру не приходит. С сентября 2008 года Евгения убирала ее квартире, покупала продукты, за что она платила ей 1000 рублей в месяц, а затем стала доплачивать еще 200 рублей. Конфликтов у нее с Евгенией никогда не возникало, они ладили. 30 ноября 2009 года утром, она пересчитала находящиеся в кошельке деньги. В кошельке были 4000 рублей, а именно 4 купюры, достоинством по 1000 рублей. Около 17 часов Евгения убирала в ее комнате. Около 18 часов, когда Евгения собиралась уходить, собралась дать ей деньги на продукты питания. В кошельке обнаружила только 2000 рублей, при этом Евгения была дома, и никуда не выходила. Евгенией призналась, что похитила 2000 рублей, достала из куртки и вернула, пообещав, что больше этого не делать.
В квартире хранились 85 000 рублей, все купюры достоинством по 1000 рублей, в полиэтиленовом пакете из - под молока. 22 ноября 2009 года она проверяла и пересчитывала деньги, все деньги находились на месте. Вечером 10 декабря 2009 года к ней пришли Евгения с матерью, мать рассказала, что у дочери появляются дорогие вещи, какие – то деньги. Она сказала, что зарплату ее дочери не повышала. Позже позвонила Елене и сообщила, что Евгения стала брать деньги из ее кошелька. Елена попросила ее проверить сбережения. При пересчете в пакете оказалось только 25000 рублей, было похищено 60000 рублей. Первоначально Евгения отрицала свою причастность к кражи, но, испугавшись, что вызовут сотрудников милиции, что все деньги похитила она на личные нужды. Все 60000 рублей ей вернули, она простила Евгению, примирилась с ней, просит прекратить уголовное дело за примирением.
Свидетель ФИО5 пояснила, что дружит с ФИО2. В начале декабря 2009 года Евгения предложила ей и ФИО6 посидеть в пиццерии «Шляпа» в 5-ом Микрорайоне .... Заказ оплатила Евгения, сказав, что деньги ей за работу отдала бабушка, за которой она ухаживает. Евгения также угощала ее и ФИО6 пиццей, картофелем фри, курицей «гриль», салатами, шоколадом, чипсами, сухариками, «Пепси», джин-тоник. На переменах в школе видела, как Евгения курит дорогие сигареты. Евгения давала ей в долг 400 рублей, но она вернула Евгении 400 рублей. Кроме этого, она, ФИО2 и ФИО6 ходили на день рождения Меркуленко Александра, которому совместно подарили набор с гелем для душа, шампунь, дезодорант. Набор купила непосредственно ФИО2. Впоследствии ей стало известно, что продукты питания, сигареты, подарки Евгения покупала на деньги, похищенные у бабушки, у которой подрабатывала.
Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания, уточнив, что и ей ФИО13 давала в долг 500 рублей, которые она вернула.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Евгения - ее сестра. В первых числах декабря 2009 года предложила ей 500 рублей на покупку духов. На ее вопрос, откуда деньги, Евгения ответила, что их ей дала ФИО4, за которой она ухаживает. Также однажды Евгения пополнила ее счет на мобильном телефоне. Впоследствии ей стало известно, что Евгения совершила кражу 60000 рублей из квартиры ФИО4. Мать полностью возместила причиненный материальный ущерб.
Характеризующие лица ФИО9 и ФИО8 – учителя школы, где учится подсудимая, пояснили, что ФИО2 - одна из лучших учениц, замечаний не имеет, переживает за то, что совершила.
Представитель КДН городской администрации ... ... ФИО10, что на учете в комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2 не состоит, воспитывается в положительной семье.
Суд в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, по уважительной причине не имевшие возможности явиться в судебное заседание, огласил их показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО14 пояснила, что о том, что Евгения совершила кражу 60000 рублей из квартиры ФИО4, она узнала от своей матери. Евгения ухаживала за ФИО4, так как последняя является инвалидом 1 группы. ФИО4 оплачивала работу Евгении. В обязанности Евгении входила уборка в доме, покупка продуктов питания. Мать, узнав, что Евгения похитила деньги, в ее присутствии в течение нескольких дней полностью возместила ФИО4 причиненный ущерб.
Свидетель ФИО12 пояснил, что о том, что сожительствует с ФИО2, у которой подрастают три дочери. Одна из которых - Евгения с осени 2008 года по декабрь 2009 года подрабатывала, ухаживая за ФИО4 инвалидом 1 группы. За работу ФИО4 платила Евгении деньги. От сожительницы узнал, что Евгения похитила у ФИО4 60000 рублей, сожительница возместила причиненный дочерью ущерб.
Вина подсудимой также подтверждается протоколом устного заявления потерпевшей ФИО4 о краже у нее денег л.д. ), протоколом осмотра места происшествия л.д. 77-78), явки с повинной ФИО2 о том, она совершила кражу денег из квартиры ФИО4 л.д. 9), протоколами выемки и осмотра вещей, приобретенных ФИО2 для себя, ФИО6 и ФИО2, на похищенные подсудимой деньги (38-39, 45-47, 66-67, 68-70, 80-81,. 82-86).
Совокупность собранных по делу доказательств, признанны относимыми и допустимыми, их анализ и оценка приходят суд к выводу о том, что вина подсудимой в покушение на кражу, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от 25.05.2010 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала в период совершения преступления, не страдает и в настоящее время, на момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, (иными словами, признаков личностной незрелости) у ФИО2 не имеется.
Подсудимая совершила преступления впервые, относящиеся к категории средней тяжести, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной и полное признание вины, загладила причиненный вред, положительно характеризуется, не достигла совершеннолетия, потерпевшая примирилась с ней, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО15, против чего не возражают подсудимая и ее законный представитель. При таких обстоятельствах закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО15, законному представителю ФИО2, потерпевшей ФИО4, прокурору Брянского района Брянской области.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд.
Председательствующий судья Н.М. Соловьев