Дело № 1-131
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 05 июля 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района Кравченко Л.С.,
защитника - адвоката Бугаева А.С.,
подсудимого Асташина П.С.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Асташина Павла Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асташин П.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Дата обезличена, на ..., водитель Асташин П.С, управляя технически исправным автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, перевозя трех пассажиров, следовал со стороны ... в направлении ... по своей стороне проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час. При этом водитель Асташин П.С. перевозил на заднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажиров ФИО7 и ФИО9., которые не были пристегнуты ремнями, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». В процессе движения, при разъезде с автопоездом, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, Асташин П.С. был ослеплен светом фар указанного автопоезда, частично выехал на правую по ходу движения обочину, аварийную сигнализацию не включил и, снизив скорость, применил маневр «поворот рулевого колеса влево», с целью возвращения на свою полосу движения, чем нарушил требования пункта 19.2 часть 4 Правил дорожного движения, согласно которому «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». В процессе выполнения указанного маневра Асташин П.С. не справился с управлением, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль вошел в неуправляемый занос и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю ФИО6, управлявшему технически исправным автопоездом в составе тягача Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и полуприцепа Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, следовавшему без нарушений требований Правил дорожного движения во встречном направлении, этими действиями Асташин П.С. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения, Асташин П.С. не предвидел, что в результате данных нарушений может быть причинен вред здоровью кого-либо из участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Вследствие перечисленных выше нарушений Асташиным П.С. требований Правил дорожного движения произошло столкновение между автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, и автопоездом в составе тягача Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, и полуприцепа Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Номер обезличен ФИО7 были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, сплошное шапкообразное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга, ствола, мозжечка; полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 2-3 шейных позвонков, обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи; кровоизлияния в ткань легких в области корней, крупно очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; полные косопоперечные переломы правой плечевой кости в средней трети и правых лучевой и локтевой костей в верхней трети; резаная рана, кровоподтеки головы, конечностей, от которых последняя скончалась. Повреждения, характеризующие данную травму, в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 и обычно у живых лиц относятся к повреждениям, повлекшим по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Таким образом, вследствие нарушения Асташиным П.С. требований п.п. 2.1.2, 19.2 часть 4, 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, была по неосторожности причинена смерть человека.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Асташин П.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Бугаев А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Кравченко Л.С. и потерпевший ФИО4 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Асташина П.С. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 – сын погибшей ФИО7 – заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Асташин П.С. является его знакомым, подсудимый возместил ему материальный ущерб, а также моральный вред, в настоящее время они примирились.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого Асташина П.С. и защитника Бугаева А.С., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Кравченко Л.С., возражавшую против заявленного ходатайства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Преступление, совершенное подсудимым, не относится к делам частного обвинения, а на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, является правом, но не обязанностью суда. Необходимым условием для прекращения уголовного дела за примирением сторон является возмещение или устранение вреда адекватно причиненному вреду. Поскольку последствием совершенного подсудимым преступления явилась смерть человека, то причиненный вред полностью устранен быть не может. В этой связи суд считает, что в данном случае полное освобождение Асташина П.С. от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости.
Асташин П.С. .... В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Асташиным П.С. своей вины, способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
По данному делу вещественными доказательствами признаны: автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого Асташина П.С.; тахограмма из тахографа автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, хранящаяся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асташина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Асташина П.С. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Асташину П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся под сохранной распиской у Асташина П.С., - передать последнему по принадлежности; тахограмму из тахографа автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская