Дело №1-129/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «02» июля 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,
подсудимых Прокопенко Алексея Николаевича, Плисакова Романа Юрьевича, Кузьмина Валентина Михайловича,
защитников- адвокатов Федосюк Ж.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен; Степина И.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен; Макулиной О.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопенко Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
Плисакова Романа Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
Кузьмина Валентина Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около Дата обезличена, Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью хищения сельскохозяйственной продукции, на общественном транспорте прибыли к овощной базе .... Действуя умышленно, согласно достигнутой преступной договоренности, Прокопенко А.Н. совместно с Плисаковым Р.Ю. через незапертые ворота незаконно проникли на территорию овощной базы ... а Кузьмин В.М. остался стоять за территорией овощной базы, чтобы принимать похищенные сетки с корнеплодами моркови. Оказавшись на территории овощной базы, Прокопенко А.Н. и Плисаков Р.Ю. подошли к овощехранилищу, после чего Прокопенко А.Н. незаконно через незапертые ворота проник внутрь хранилища, где находились рабочие, перебирающие морковь и, воспользовавшись тем, что находящиеся в хранилище рабочие не понимают противоправность его действий, взял и вынес 2 сетки с корнеплодами моркови, общим весом 50 кг, стоимостью за 1 кг 11 рублей 40 копеек, на общую сумму 570 рублей, принадлежащих ... и передал их стоящему возле хранилища Плисакову Р.Ю.. Похищенные сетки с морковью Плисаков Р.Ю. перебросил стоящему за забором Кузьмину В.М., который сложил их в принесенные с собой мешки. После чего, Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю. и Кузьмин В.М. с похищенным с места преступления пытались скрыться, однако скрыться они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны заведующей овощной базы ФИО11 на месте преступления.
Эти действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Прокопенко А.Н., Плисаков Р.Ю., Кузьмин В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Изучением личности подсудимых установлено, что по месту жительства характеризуются : Плисаков Р.Ю. и Кузьмин В.М. ... Прокопенко А.Н., .... Плисаков Р.Ю. работает ...
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым Прокопенко А.Н. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, Плисакову Р.Ю. и Кузьмину В.М. назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку Прокопенко А.Н. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брянского районного суда Брянской области от Дата обезличена года, совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.
Поскольку судимость у Прокопенко А.Н. за преступления, осуждение за которые признавалось условным, то она, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Прокопенко А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом личности Прокопенко А.Н., который, будучи условно осужденным, преступление совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Прокопенко А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопенко Алексея Николаевича, Плисакова Романа Юрьевича, Кузьмина Валентина Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Прокопенко А.Н. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 10.04.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Прокопенко А.Н. 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ Плисакову Р.Ю. и Кузьмину В.М. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Прокопенко А.Н. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Назначенное наказание Прокопенко А.Н. отбывать в колонии- поселении. исчисляя его с 02 июля 2010 года.
Возложить на Плисакова Р.Ю. и Кузьмина В.М. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведение осужденных.
Меру пресечения Плисакову Р.Ю. и Кузьмину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 2 сетки, изготовленных из полимерного материала, 2 мешка, изготовленных из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, - уничтожить;
- 50 кг корнеплодов моркови, переданных ... оставить у последних для реализации.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие осужденных в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия в судебном заседании. Осужденным разъяснено, что они вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко