Дело № 1-130
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео возвращении уголовного дела прокурору
город Брянск 01 июля 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,
защитников - адвокатов Федосюк Ж.А.,
Макулиной О.В.,
Мефеда А.И.,
подсудимых Кузнецова А.В.,
Федорцова А.Е.,
Баранникова А.А.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Баранникова Андрея Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ);
Кузнецова Александра Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);
Федорцова Алексея Егоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Баранников А.А., Федорцов А.Е. и Кузнецов А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Баранников А.А., кроме того, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; Федорцов А.Е., кроме того, обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Баранников А.А., Федорцов А.Е. и Кузнецов А.В. по предварительному сговору совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из его дома, расположенного по адресу: ... при этом Федорцов А.Е. с целью отвлечь ФИО5 от действий Баранникова А.А. и Кузнецова А.В., вывел ФИО5 в коридор дома, а Баранников А.А. и Кузнецов А.В., осмотрев комнаты, приготовили к выносу следующее имущество: электрический самовар ёмкостью 3 литра стоимостью 3000 рублей, 30 яиц от домашних кур стоимостью 40 рублей за 10 яиц, на сумму 120 рублей, патронташ кожаный стоимостью 560 рублей, 20 патронов 16 калибра стоимостью 15 рублей каждый, на сумму 300 рублей, 5 кг охотничьей дроби стоимостью 166 рублей за 1 кг, на сумму 830 рублей, 150 пистонов капсюль-жевело стоимостью 1 рубль 60 копеек каждый, на сумму 240 рублей, 250 пистонов центрального боя стоимостью 40 копеек каждый, на сумму 100 рублей, навесной замок стоимостью 150 рублей, нож охотничий с костяной рукояткой стоимостью 2000 рублей, которое сложили в 2 полиэтиленовых пакета, стоимостью 8 рублей каждый, на сумму 16 рублей, обнаруженных в комнате, а также пакет, находившийся при Баранникове А.А. Затем Федорцов А.Е. вновь с целью отвлечь ФИО5 от действий Баранникова А.А. и Кузнецова А.В. вывел того из дома на огород, Баранников А.А. и Кузнецов А.В., убедившись, что за ними никто не наблюдает, начали переносить приготовленные к выносу пакеты с имуществом ФИО5 в веранду дома, кроме этого Кузнецов А.В. сложил в пакет, принесенный с собой, магнитофон марки «PHILIPS», стоимостью 2000 рублей, который также перенес в веранду дома, а затем надел зимнюю мужскую куртку, стоимостью 2200 рублей, принадлежащую ФИО5 Баранников А.А. взял в руки усилитель звука марки «Электрон-104-Стерео», принадлежащий ФИО5, и вынося его из дома встретил в коридоре ФИО5, после чего, осознавая, что ФИО5 за ним наблюдает и осознает, что он совершает преступление, продолжил свою преступную деятельность, и открыто для последнего похитил усилитель звука марки «Электрон-104-Стерео» стоимостью 2000 рублей. Около 9 часов Кузнецов А.В. и Федорцов А.Е., который обул зимние ботинки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, вышли из дома с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 После чего с похищенным чужим имуществом Кузнецов А.В., Баранников А.А. и Федорцов А.Е. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена, около 9 часов Баранников А.А., находясь в доме ..., принадлежащем ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки усилитель звука марки «Электрон-104-Стерео», принадлежащий ФИО5, и вынося его из дома встретил в коридоре ФИО5, после чего, осознавая, что ФИО5 за ним наблюдает и осознает, что он совершает преступление, продолжил свою преступную деятельность, и открыто для последнего похитил усилитель звука марки «Электрон-104-Стерео» стоимостью 2000 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Дата обезличена, около 7 часов Федорцов А.Е., находясь в доме ... принадлежащем ФИО5, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в качестве предлога для причинения побоев ФИО5, а именно, в ответ на сделанное ФИО5 замечание в его адрес, с пола в кухне поднял стул, взял его в руки и нанес ФИО5 два удара по спине и один удар по руке, причинив ему физическую боль. В это же время Федорцов А.Е., находясь в доме ..., принадлежащем ФИО5, с пола в кухне поднял стул, взял его в руки и нанес ФИО5 не менее трех ударов по различным частям тела, причинив ему побои. После чего, находясь в непосредственной близости от ФИО5, замахнувшись на него стулом, умышленно, с целью запугивания ФИО5, высказал в его адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние Федорцова А.Е., наличие в его руках стула, которым он мог причинить телесные повреждения и применение им физической силы, ФИО5 угрозу убийством в свой адрес со стороны Федорцова А.Е. воспринял реально и опасался ее осуществления.
В судебном заседании установлено, что по данному делу в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении также должны быть указаны эти сведения.
В нарушение указанных требований в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Баранникова А.А. и в обвинительном заключении ошибочно указано, что он вступил в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества с Федорцовым А.Е. и Баранниковым А.А., то есть с самим собой, вместо с Кузнецовым А.В. (т. 1л.д. 217-219, т.2л.д. 87); в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Федорцова А.Е. и в обвинительном заключении допущена аналогичная ошибка, указано, что последний вступил в преступный сговор с Баранниковым А.А. и Федорцовым А.Е., также не указано о вступлении в преступный сговор с Кузнецовым А.В. (т. 2л.д. 29-31,л.д. 136).
В обвинительном заключении перечислено имущество потерпевшего, в хищении которого обвиняются подсудимые, указаны количество предметов и их стоимость. Однако при подсчете общей стоимости похищенного имущества допущена арифметическая ошибка, указано, что общая стоимость похищенного имущества составляет 12866 рублей (по обвинению Баранникова А.А.) и 14866 рублей (по обвинению Федорцова А.Е. и Кузнецова А.В.), что фактически на 150 рублей меньше, чем общая стоимость похищенного имущества, исходя из указанной в обвинительном заключении стоимости предметов. Указанные недостатки обвинительного заключения нарушают права потерпевшего ФИО5 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Кроме того, в обвинительном заключении по данному делу содержатся противоречия и взаимоисключающие формулировки обвинения.
Так, Баранников А.А. обвиняется в совершении открытого хищения усилителя звука марки «Электрон-104-Стерео» стоимостью 2000 рублей, которое он совершил, не согласуя свои действия с Кузнецовым А.В. и Федоровым А.Е. При этом, Федорцов А.Е. и Кузнецов А.В. обвиняются в совершении кражи этого же усилителя по предварительному сговору с Баранниковым А.А., соответственно общая стоимость похищенного имущества по одному и тому же эпизоду кражи, совершенной тремя лицами по предварительному сговору, по обвинению Федорцова А.Е. и Кузнецова А.В. на 2000 рублей больше, чем по обвинению Баранникова А.А.
Поскольку формулирование обвинения на стадии предварительного расследования – это прерогатива следователя, суд не вправе внести соответствующие изменения в фабулу обвинения Баранникова А.А., Федорцова А.Е. и Кузнецова А.В.
Таким образом, обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основе данного обвинительного заключения, поскольку суд не вправе изменить фамилии подсудимых, вступивших между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи; изменить общую стоимость похищенного имущества, которая не соответствует общей сумме стоимости каждого предмета, указанной в обвинительном заключении; устранить противоречия между фабулой обвинения Баранникова А.А., Федорцова А.Е. и Кузнецова А.В.
Устранение вышеназванных нарушений уголовно-процессуального законодательства не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, в этой связи уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Баранникова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - возвратить прокурору Брянского района Брянской области.
Меру пресечения Баранникову А.А., Федорцову А.Е. и Кузнецову А.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская