Дело №1-153/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «06» сентября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Новожилова А.В.,
подсудимого Лепко Ивана Ивановича,
защитника Петина С.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лепко Ивана Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лепко И.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 16 часов 30 минут, в Брянском районе Брянской области, водитель Лепко И.И., управляя технически исправным автопоездом в составе грузового бортового тентового автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, и Номер обезличен без пассажиров, двигался по проезжей части автодороги ... со скоростью 75 км в час. Во время движения, Лепко И.И., действуя с преступной небрежностью, не проявляя должного внимания к изменениям дорожной обстановки и своевременно не реагируя на них, чем нарушил требования п.10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 ч.3 Правил дорожного движения, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение:…грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой болеет 3.5 тонн на автомагистралях – не более 90 км в час, на остальных дорогах – не более 70 км в час» не справился с управлением автопоезда, в результате чего произошел занос прицепа на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ автобусом Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5. После блокирующего столкновения, следующий за автобусом автомобиль Номер обезличен, под управлением водителя ФИО6 без нарушения Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с задней частью автобуса. Кроме того Лепко И.И. нарушил требования п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автобуса ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; открытого вывиха 2-3-4 пястных костей левой кисти, который по своему характеру по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; рвано-ушибленных ран мягких тканей кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; множество ссадин верхних конечностей, ссадин и мелких ран мягких тканей лица, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лепко И.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Лепко И.И. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Лепко И.И. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Лепко И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и по месту работы он ... Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему как материального ущерба, так и морального вреда, причиненных в результате преступления. Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительными и считает необходимым с учетом мнения потерпевшего ФИО5 о смягчении подсудимому наказания и при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применить ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с учетом обстоятельств смягчающих наказание ..., суд считает возможным не применять.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лепко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: техограмму из тахографа автомобиля Номер обезличен, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; Номер обезличен, хранящиеся у Лепко И.И. оставить у последнего ; Номер обезличен, хранящиеся в ..., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко