тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело №1-156/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск «22» сентября 2010 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимых Дрогобужского Александра Владимировича,

Пустошкина Дмитрия Евгеньевича

защитников Мефеда А.И., удостоверение. №,

ордер №,

Федосюк Ж.А., удостоверение №,

ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрогобужского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, <данные изъяты>

Пустошкина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дрогобужский А.В. и Пустошкин Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.05.2010 года, около 24 часов, Дрогобужский А.В. и Пустошкин Д.Е. по предварительному сговору и совместно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную забором территорию <адрес>, откуда тайно от окружающих похитили лежавшие на земле металлические трубы, в количестве 14 штук, диаметром 60 мм каждая, общей длинной 38,4 метра, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6. Похищенным имуществом Дрогобужский А.В. и Пустошкин Д.Е. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Эти действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дрогобужский А.В. и Пустошкин Д.Е. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвиняемые Дрогобужский А.В. и Пустошкин Д.Е.. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Дрогобужский А.В., Пустошкин Д.Е. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Дрогобужского А.В., Пустошкина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Изучением личности подсудимых установлено, что по месту жительства они характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Как отягчающее наказание обстоятельство у Дрогобужского А.В. в соответствии с п.»а» ч. 2 ст. 68 УК РФ..

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрогобужского Александра Владимировича и Пустошкина Дмитрия Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Возложить на Дрогобужского А.В., Пустошкина Д.Е. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющим контроль за их поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 14 металлических труб, переданных ФИО6 под сохранную расписку, оставить у последнего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко